Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60224/23

03 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой,                          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛ, Д. 40, К. 1, ОФИС XV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области  (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, НОВОМЫТИЩИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 36/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованием признать за ООО «Каскад» право собственности на здание с кадастровым номером 50:12:0000000:23633, расположенное по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии с учетом проведенной внутренней перепланировки и капитального ремонта чердачного этажа и включения его в эксплуатируемую часть здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.06.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое. кадастровый номер 50:12:0000000:23633 расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 836,1 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 21.03.2023 года, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101204:21 общей площадью1074 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 24.05.2023 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вид разрешенного использования «склад, складские площадки».

Истец произвел реконструкцию внутренней части здания, путем перепланировки помещений в здании, однако разрешительная документация не была своевременно оформлена.

Истцом указано, что указанное здание не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, в связи с отсутствие возможности легализации объекта в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу пункта 30  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"  независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"  указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153 10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ) (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом в обоснование своей позиции, проведенных на объекте работ, указано следующее.

Истцом получен Градостроительный план земельного участка РФ-50-3-47-0-00-2023-09945 от 05.04.2023.

Истцом получен ответ из Главного управления культурного наследия Московской области от 17.03.2023, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0101204:21 отсутствуют объекты культурного наследия.

Главное управление культурного наследия Московской области указало, что считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

Истцом получен ответ из Министерства экологии и природопользования Московской области от 17.03.2023 г., в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101204:21 не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон.

Так же, истцом получен ответ из Министерства жилищной политики Московской области (13ТГ-5139 от 12.05.2023) в котором указано, что разрешение на реконструкцию выдается до начала строительных работ и выдача разрешения на строительство после выполнения строительных работ не предусмотрена действующим законодательством.

Истец заказал у кадастрового инженера обследование здания и составление технического плана здания.

В результате обследования здания. кадастровым инженером подготовлен технический план на здание с кадастровым номером 50:12:0000000:23633 расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь здания с учетом самовольно перепланированных помещении составляет 1268,1 кв. м. Общая площадь изменилась с 836.1 кв. метров до 1268.1 кв. метров в результате произведенного ремонта чердачного пространства им был образован мансардный этаж, который стал эксплуатируемым.

Площадь здания с учетом внутренних перегородок составила 1290,8 кв.м.

Таким образом, истцом осуществлена внутренняя перепланировка помещений, не повлекшая за собой увеличения строительного объема здания, площади застройки.

Внешний конструктив здания не был изменен в результате произведенной перепланировки.

1-й этаж: произведен демонтаж стен помещений первого этажа н возведены новые стены, из 8 (восьми) помещений образовано 8 (восемь) помещений.

2-й этаж: произведен демонтаж стен помещений второго этажа и возведены новые стены, из 8 (восьми) помещений образовано 7 (семь) помещений.

3-й этаж: чердачное пространство под крышей (мансардный этаж) образованы 4 (четыре) помещения.

Перечень вновь образованных помещений в здании указан в техническом плане в экспликации к поэтажному плану.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Сторонами мотивированных отводов экспертам и экспертным организациям не заявлено.

Рассмотрев представленные документы на экспертизу, принимая во внимание квалификацию и опыт экспертов, вопросы на которые эксперты готовы дать ответы, стоимость экспертизы, предложенных сроков проведения экспертизы, наличие пакета документов, подтверждающих право на проведение экспертизы, суд ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворил.

Определением от 26.04.2024 судом назначена судебная экспертищы, проведение которой поручено экспертам ГБУ «БТИ Московской области» (143421, Россия, Московская область, го Красногорск, автодорога "Балтия" 26-й километр, дом 5, строение 5/2 ; +7 (498) 568 88 88, доб. 1081, 1082; mobti@mosreg.ru) ФИО1, ФИО2.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение ООО "КАСКАД"  денежных средств. на депозит суда в сумме 120 000 руб. по платежному поручению №122 от 03.10.2023, в сумме 114 723 руб. 36 коп. по платежному поручению №16 от 08.02.2024.

По результатам проведенной экспертизы, в канцелярию поступило Заключение эксперта №А-01-9065/03-24 по поставленным в определении вопросам (том 2 л.д.76-124).

Согласно заключению эксперта экспертом даны следующие выводы.

По вопросу суда № 1.

Определить, соответствует ли реконструированное здание с кадастровым номером 50:12:0000000:23633, расположенное по адресу: 

<

...>, нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, нормам водоохранного законодательства и иным требованиям, нормам и правилам, том числе нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым и жилым строениям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, в том числе, с учетом размещения в приаэродромной территории. Определить создает ли реконструированное здание угрозу жизни и здоровью граждан?

Вывод: исследуемое здание с К№50:12:0000000:23633, расположенное на земельном участке с К№50:12:0101204:21 по адресу: 

<

...>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

•градостроительным (по этажности, влиянию на инсоляцию соседних жилых домов, расположение в границах земельного участка, соответствию виду разрешенного использования земельного участка).

• противопожарным (по количеству ширине, высоте и расположению эвакуационных выходов, количеству подъездов для пожарных машин, наличию СПС, по разрывам до зданий, расположенных на соседних земельных участках);

• объемно-планировочным – по высоте помещений, конструктивной надежности и долговечности конструктивных элементов, конструктивной безопасности.

Не соответствует: градостроительным – по расположению от границ земельного участка. Расположение здания в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский и Приаэродромной территории Сектор 3.1 не оказывает негативного влияния на пролет воздушных судов и безопасную работу радиоэлектронных приборов.

Конструктивные элементы исследуемого здания не имеют признаков снижения (потери) несущей способности (ненормативных прогибов, кренов и т.д.) находятся в работоспособном техническом состоянии

Конструкции кровли не оборудованы снегозадерживающими устройствами, что может создавать угрозу жизни и здоровья граждан при лавинообразном сходе снежных масс с кровли исследуемого здания.

Отсюда следует, что реконструированное здание с кадастровым номером 50:12:0000000:23633, расположенное по адресу: 

<

...>, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан по причине отсутствия снегозадерживающих устройств.

При этом экспертом указано, что работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.(п.3.11 ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния);

По вопросу суда № 2.

Определить, находится ли реконструированное здание в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101204:21, не выходит ли за его пределы, с учетом проведенной реконструкции, соответствует ли назначение здания виду разрешенного использования земельного участка после реконструкции? Соблюдены ли параметры застройки земельного участка, соблюдены ли требования в части отступов от границ соседних земельных участков и строений с учетом противопожарных норм?

Вывод: исследуемое здание 50:12:0000000:23633, по адресу: 

<

...> расположено в границах земельного участка с К№50:12:0101204:21.

Как установлено в исследованиях по вопросу №1 назначение здания склад с помещениями по сборке систем контроля от протечек воды что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Также в исследованиях по вопросу №1 установлен, что от исследуемого здания не соблюдены 3-х метровые отступы от северо-восточной, юго-восточной и юго-западной границ земельного участка смежных с з/у с К;50:12:0101204:59.

Противопожарные разрывы между зданиями с учетом требований п.6.1.3 СП4.13130.2013.

По вопросу суда № 3.

В том случае, если указанный объект, с учетом реконструкции, не соответствует вышеуказанным нормам и правилам, определить, в чем состоят такие несоответствия и каким образом необходимо и возможно ли устранить выявленные нарушения и приведения в соответствие и состояние до проведенной реконструкции?

Вывод: В исследованиях по вопросу №1 установлены несоответствия градостроительным требованиям по расположению здания относительно границ земельного участка. Выявленное нарушение является неустранимым, поскольку земельные участки с К№50:12:0101204:21 и з/у К№50:12:0101204:59 расстояние до которого нарушено, находятся в различных территориальных зонах. Экспертами отмечается, что данное несоответствие не является следствием проведенной реконструкции, поскольку реконструкция была проведена в габаритах ранее существовавшего здания, то есть существовало до проведения реконструкции.

Также в ходе проведенного обследования было выявлено отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах кровли исследуемого здания, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленного нарушения необходимо оборудовать скаты кровли снегозадерживающими устройствами.

Истец представил пояснения по исковым требованиям, с учетом проведенной экспертизы, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также истец представил договор №13 от 13.05.2024 строительного подряда на выполнение работ по устройству снегозадержателей, локальный сметный расчет №1 от 13.05.2024, Акт №1 от 27.05.2024  о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ №1 от 27.05.2024, счет на оплату №13 от 13.05.2024, а также приложение фотоматериалов, из которых усматривается факт выполнения работ по договору, установки снегозадержателей.

Ответчик пояснений по экспертизе не представил, ходатайство о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявил.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства, в заключениях эксперта имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросам; доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено; экспертное заключение является ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК и статьи 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при реконструкции объекта истцом не было допущено существенности нарушений, которые в том числе обуславливаются угрозой уничтожения постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждения или уничтожение имущества других лиц.

По мнению суда, существенных нарушений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно заключению экспертов, спорное здание в реконструированном виде,  соответствует нормативно-техническим требованиям: градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным – по высоте помещений, конструктивной надежности и долговечности конструктивных элементов, конструктивной безопасности.

При этом, экспертом также указано, что расположение здания в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский и Приаэродромной территории Сектор 3.1 не оказывает негативного влияния на пролет воздушных судов и безопасную работу радиоэлектронных приборов.  Конструктивные элементы исследуемого здания не имеют признаков снижения (потери) несущей способности (ненормативных прогибов, кренов и т.д.) находятся в работоспособном техническом состоянии

Недостатки, выявленные экспертом в части отсутствия на конструкции  кровли снегозадерживающих устройств, что может создавать угрозу жизни и здоровья граждан при лавинообразном сходе снежных масс с кровли исследуемого здания, устранены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также отмечает, что выявленные экспертами нарушения в части несоответствия градостроительным требованиям по расположению здания относительно границ земельного участка, не является следствием проведенной реконструкции, поскольку реконструкция была проведена в габаритах ранее существовавшего здания, то есть существовало до проведения реконструкции.

С учетом изложенного, проведенных истцом работ по установке на кровле снегозадерживающих устройствам, спорное здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует нормативно-техническим требованиям: противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, что указывает на возможность использования спорного здания с учетом существующих проездов, проходов и дает возможность его обслуживания не затрагивая интересы соседних земельных участков.

Сведения о нарушении прав смежных землепользователей со стороны участка, где расположено спорное здание, не представлено, отклонений относительно безопасности здания, ответчиком не доказана.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено, что спорная постройка  реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства обратного не представлены (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при реконструкции объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд считает доказанным наличие оснований для признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности истца на нежилое здание с кадастровым номером 50:12:0000000:23633, расположенное по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии с учетом проведенной внутренней перепланировки и капитального ремонта чердачного этажа и включения его в эксплуатируемую часть здания.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение искового требования, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

При этом суд отмечает, что установление соответствующих координат объектов осуществляется регистрирующим органом при осуществлении кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «Каскад» право собственности на здание с кадастровым номером 50:12:0000000:23633, расположенное по адресу: 

<

...> в реконструированном виде (площадь всех помещений в здании 1 268,1 кв. м., с учетом внутренних перегородок 1290,8 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова