ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9791/2016

05 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семенова А.Б., Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания:   Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя:  Побережного М.С. по доверенности от 15.03.2017

от заинтересованного лица:  не явились, извещены

от 3-го лица:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13430/2017)  ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.04.2017 по делу № А21-9791/2016 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области"

к Контрольно-ревизионной службе Калининградской области

3-е лицо: Министерство здравоохранения Калининградской области

о признании недействительным предписания (в части)

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно- медицинской экспертизы Калининградской области» (ОГРН 102390099673, 236008, г. Калининград, ул. А. Невского, д.90, корп.А, далее - Учреждение, заявитель, ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (ОГРН 1053900194116, 236007, г. Калининград, ул. Д.Донского, д.1, далее- Служба, заинтересованное лицо)  от 19.09.2016  № 679 в части нарушения Учреждением:

- пункта 2.3.1 соглашения от 13.01.20014 № 08-ГЗ/2014 «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)»;

- пункта 2.3.1 соглашения от 26.01.2015 № 23-ГЭ/2015 «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)»;

- пункта 2.3.1 соглашения от 15.01.2016 № 03-ГЗ/2016 «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)».

Определением суда от 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области (далее - третье лицо).

Определением суда 02.03.2017 произведена замена заинтересованной стороны по делу, а именно, Контрольно-ревизионной службы Калининградской области на её правопреемника - Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство, заинтересованное лицо).

Решением суда от 11.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

  В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо, третье лицо извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном составе, рассматривающем дело, по правилам статьи 18 АПК РФ произведена замена судей, в связи с чем рассмотрение дела 26.09.2017г. начато сначала.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом   первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа от 29.04.2016 № 35 Контрольно-ревизионной службой Калининградской области в отношении ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области" проведена плановая выездная проверка целевого и эффективного  использования субсидий, соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок за период с 01.01.2014 по 30.04.2016, результаты которой отражены в акте от 15.07.2016г. 

По результатам  рассмотрения материалов проверки и представленных Учреждением письменных возражений, Контрольно-ревизионная служба Калининградской области вынесла предписание от 19.09.2016 № 679. 

Означенным предписанием на Учреждение возложена обязанность в срок до 28.10.2016 устранить выявленные проверкой нарушения, в том числе нарушения пунктов 2.3.1 соглашений «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ)» от 13.01.2014 № 08-ГЗ/2014, от 26.01.2015 № 23-ГЗ/2015, от 15.01.2016 № 03-ГЗ/2016, и возместить в доход бюджета Калининградской области использованные не по целевому назначению денежные средства в сумме 1 757 293,59 рублей. 

Не согласившись с указанным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания в указанной выше части. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений статьи 69.1 и пункта 1 статьи 78.1 БК РФ бюджетным и автономным учреждениям предоставляются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В соответствии со статьей 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно  части 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. 

Частью 2 статьи 269.2 БК РФ установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.  

Государственными заданиями на 2014 - 2016 годы Учреждению установлено проведение судебно-медицинской экспертизы (исследований) трупов.

Предметом соглашений от 13.01.2014 № 08-ГЗ/2014, от 26.01.2015 № 23-ГЗ/2015, от 15.01.2016 № 03-ГЗ/2016 заключенных Министерством здравоохранения Калининградской области и Учреждением является определение порядка и условий предоставления субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). 

Согласно пунктам 2.3.1 Соглашений Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и объему (содержанию, порядку оказания), определенными в государственном задании.

Как указано в акте от 15.07.2016г., в 2014 году Учреждением 43,5% расходов на заработную плату и начисления на оплату труда дежурным санитарам отдела экспертизы трупов  в размере 495553, 64 руб. из средств субсидии на выполнение государственного задания израсходованы неправомерно, не в целях оказания государственных услуг. 

В 2015 году размер неправомерно израсходованных на эти же цели средств субсидии составил 41, 5% или 855262, 16 руб., в 2016 году – 41% или 290567, 11 руб.

Приказом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, Министерства здравоохранения Калининградской области и Прокуратуры Калининградской области от 18 марта 2015 года № 19/88/211/17 утвержден Порядок направления, хранения трупов, частей тел и других биологических объектов исследования Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» (далее - Порядок). Пунктом 1 Порядка установлено, что для производства судебно-медицинской экспертизы трупы, их части, биологические объекты и т.д. (объекты исследования) направляются в морг учреждения (заявителя) с постановлением о назначении экспертизы или направлением для судебно-медицинского исследования трупа и копией протокола осмотра трупа, который предоставляется в необходимых случаях, а именно: при направлении трупов, личность которых не установлена; при наличии трупов с признаками насильственной смерти. Транспортировка трупов с места происшествия (обнаружения) осуществляется специализированным транспортом учреждения. 

Истец в подтверждение своих доводов ссылается на Приказ от 20.03.2015 № 123-л/с, в соответствии с которым транспортировка и хранение трупов, частей тел и других биологических объектов исследования, направляемых должностными лицами, принявшими решение о направлении объекта исследования для судебно-медицинского исследования в морги ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» осуществляется за счет собственных средств Учреждения, то есть средств субсидий. 

Вместе с тем, указанный Приказ издан во исполнение Порядка, в рамках которого Учреждением осуществляется транспортировка и хранение трупов для производства судебно-медицинской экспертизы. 

            На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Учреждением осуществлялось хранение тел, в отношении которых судебно-медицинские экспертизы (исследования) не проводились, следовательно, имеет место нецелевое расходование денежных средств, выделенных на выполнение государственного задания, что нарушает п. 2.3.1 соглашений о предоставлении субсидий.

Вопреки доводам жалобы, для судебно-медицинского исследования должны поступать трупы с постановлением о назначении экспертизы или направлением для судебно-медицинского исследования и копией протокола осмотра трупа исключительно для проведения медицинского исследования в указанных двух случаях. 

При этом, сопроводительные документы правоохранительных органов, на которые ссылается Учреждение, и постановления о назначении экспертизы или направления для судебно-медицинского исследования, не являются тождественными документами.

Доводы Учреждения о том, что оно осуществляет прием тел умерших исключительно с уставными целями, а также в рамках полномочий, возложенным Порядком не принимаются судом во внимание, поскольку учреждением в части приема тел умерших граждан, в отношении которых экспертизы (исследования) не проводятся, нарушаются положения, как Устава, так и утвержденного Порядка. 

В соответствии с государственным заданием, в моргах Учреждения в 2014-2015 годах должно проводиться по 3800 судебно-медицинских экспертиз (исследований) трупов (фактически проведено в 2014 году - 4 417 исследований, в 2015 году - 4 433 исследований). 

В связи с этим, суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что фактически проведено исследований больше, чем выделено дополнительного финансирования, поскольку указанные факты не подтверждают отсутствие в действиях Учреждения вменяемого правонарушения в виде нецелевого использования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. 

Довод заявителя о том, что заработная плата дежурных врачей - экспертов и дежурных санитаров морга не зависит от выполнения государственного задания, как правомерно указал суд, не подтверждает отсутствие в действиях учреждения вменяемого правонарушения в виде нецелевого использования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а имеет отношение только к применяемой системе оплаты труда - за исполнение предусмотренных должностными инструкциями должностных обязанностей  

Для определения целевого характера расходов средств этой субсидии применяются два основных критерия: направленность расходов на выполнение государственного (муниципального) задания и соблюдение иных условий по целевому расходованию средств субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии, установленном в публично-правовом образовании в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, а также соглашением о предоставлении субсидии. Государственным заданием Учреждению, оказание услуг по приемке, хранению и выдаче трупов не для целей проведения судебно-медицинских экспертиз (исследований) не предусмотрено. Учреждение оказывает (выполняет) указанные услуги безвозмездно. Следовательно, связанные с этой услугой (работой) расходы не могут быть произведены за счет субсидии на выполнение задания. 

Вместе с тем, проверкой установлено, что расходы на оплату труда и начисления на оплату труда дежурных санитаров отдела экспертизы трупов в полном объеме осуществлялась за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания как в части приемки, учета выдачи трупов, в отношении которых проводились судебно-медицинские исследования (экспертизы), так и в части трупов, в отношении которых указанные исследования не проводились, то есть данная работа осуществлялась вне рамок выполнения государственного задания. Плата за указанные услуги в учреждении не установлена. 

Таким образом, фактически исполняемые дежурными санитарами морга отдела экспертизы трупов в городе Калининграде должностные обязанности, или трудовая функция более чем на 40 % не связана с исполнением государственного задания, а оплата их труда и начисления на оплату труда на 100 % осуществляются за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, то расходы на оплату труда и начисления на оплату труда за исполнение дежурными санитарами морга трудовой функции, не связанной с выполнением государственного задания, являются нецелевыми. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности вынесенного в отношении учреждения предписания; оснований для отмены и признания предписания недействительным в оспариваемой части суд не усматривает. 

 Доводы жалобы основаны  на  неправильном  толковании  норм  права,   этим доводам судом  первой  инстанции дана  полная  оценка,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.04.2017  по делу №  А21-9791/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу    ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области"  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов