1788933/2020-262040(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2020 года Дело № А55-8143/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р., 

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2020 года дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН",Россия 445037, г. Тольятти, Самарская  область, Новый 

<

...>  

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" ,Россия 443100, г. Самара, Самарская  область, ул. Маяковского д. 15  

о взыскании 134 120 руб. 05 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1, доверенность от 10.02.2020, от ответчика – не явился, извещен, Установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН"обратилось в арбитражный  суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании  

134 120 руб. 05 коп. - неосновательного обогащения. 

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в  отзыве.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс и ООО «МАИ+ЗН» был  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 35315к от 01.01.2017.  

 В период с января 2017 года по декабрь 2017 года теплоснабжающая организация  оказала потребителю услуги, а именно подала через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе для нужд горячего водоснабжения,  на оплату которых, выставила соответствующие счета-фактуры.  

 Оплата услуг по договору в спорный период произведена абонентом в полном объеме.   Как указал истец, в указанный период времени ответчик неправомерно выставил к  оплате счета - фактуры, в которых стоимость коммунального ресурса определена без  применения норматива расхода тепловой энергии, тем самым завысив сумму за  потребленный коммунальный ресурс.  

 Истец указал, что Ресурсоснабжающей организацией не учтено, что в случае, когда  подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды  осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают  

под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного  кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи  

4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-03 «О введении в действие Жилищного  кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются  постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

 В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых  актов Российской Федерации.  

 Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике  рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию –  исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями  обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные  коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от  ресурсоснобжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

 Согласно части 5 статьи 9 Федерального, закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения  (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с  использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

 В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  

 № 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают  двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с  использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом  двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего  водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую  энергию.  

 Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчёта размера  платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или  нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных  тарифов на горячую воду.  

 В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются  по формуле 23, которая содержит величину Qi(n) - объем (количество) тепловой энергии,  

используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.  

 Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за  расчетный период i-м в жилом или в нежилом помещении горячей воды, определенного  по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или  нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению.  

 Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на  i-e жилое или нежилое помещение (Qi(onH)) в формуле 24 того же приложения.  

 В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев  воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке  нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего  водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета,  которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего  водоснабжения МКД.  

 Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых  коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии  допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку  тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины  Qi(n) и Qi(o,im) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев  воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема  потребления горячей воды.  

 Указанный правовой подход содержится в Определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305- ЭС17- 8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601.  

 Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации № 17558-00/04 от 19.05.2017.  

 Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 № 3815-п/1 «Об  утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному  горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения  г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета» с 07.11.2007  применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере  0,0780 Гкал/м. куб.  

 Как указал истец на стороне теплоснабжающей организации возникло  неосновательное обогащение в виде излишне начисленных и уплаченных в период с  января 2017 года по декабрь 2017 года за подачу через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе для нужд горячего водоснабжения,  согласно приложенного расчета на суммы 134 120, 05 руб.  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой  последним исполнены не были.  

 Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском в соответствии со ст.ст. 1102,1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что неосновательное  обогащение отсутствует, поскольку ответчик производил начисления в соответствии с  условиями договоров теплоснабжения и в соответствии с действующим  законодательством, которым предусмотрен приоритет приборно-учетного метода расчета  

по отношению к иным способам расчета. Кроме того, ответчик указал на отсутствие  установленного на территории г.о. Тольятти норматива расходы тепловой энергии на  подогрев воды в целях горячего водоснабжения в 2017 году. Ответчик считает, что истец  признал объемы, выставленные ответчиком, поскольку после выставления ему пакета  платежных документов не заявил возражений. По мнению ответчика, истцом не доказан  факт обогащения ответчика за счет истца, а также его размер, не учтены нормы ст. 156 ЖК  РФ.  

 Кроме того, ответчик в отзыве на иск сослался на пропуск истцом срока исковой  давности.  

 Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям. 

 Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

 Как усматривается из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три  года.  

 В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

 Согласно статье 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается процесс  когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего).  

 Первый платеж за спорный период истец произвел 16.03.2017 т.е. именно с этого  момента на стороне ответчика начало возникать неосновательное обогащение, а у истца  возникло право требования возврата неосновательно полученного.  

 В адрес ответчика была направлена претензия 11.10.2019 года с требованием  произвести возврат спорной суммы, в связи с неудовлетворением претензии - истцом  направлено в Арбитражный суд Самарской области исковое заявление почтой 27.03.2020,  что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.  

 На основании п. 2 ст. 194 ГК РФ днем предъявления иска считается дата почтового  штемпеля отделения связи, через которое отправляется в суд исковое заявление.  

 Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ и пунктом 16 постановления № 43 были истолкованы в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи  202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в  срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени.  

 Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день, либо в последний день срока, установленного договором.  

 Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию, фактически продлевая его на этот период времени.  

 Таким образом, с учетом исключения срока соблюдения претензионного порядка  истцом, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям в любом случае не  истек.  

 Указанное соотносится с Определением Верховного суда РФ от 16 октября 2018 года  по делу № 305-ЭС18-8026, Постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 25.03.2019г по делу А55-23557/2018.  

 В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. количество тепловой  энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на  подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного  (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии,  поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.  

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

 Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым  имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное  обогащение.  

 Указанное соотносится с судебной практикой, в частности определением Верховного  суда РФ от 13 ноября 2018г. № 305-ЭС 18-17974, постановлением арбитражного суда  Московского округа от 13 июля 2018г. по делу № А41-67029/17.  

 Кроме того, отличный от законодательно установленного подхода к определению  объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к  возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению и как следствие, к убыткам управляющей компании.  

 Согласно Постановлению Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 № 3815-п/1 «Об  утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному  горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения  г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета» с 07.11.2007  применяется действующий норматив тепловой энергии, используемый на подогрев воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере  0,0780 Гкал/м.куб.  

 Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены приказом  министерства от 16.05.2017 № 119. Указанные нормативы в г.о. Тольятти введены в  действие с 01.01.2018 по согласованию с администрацией (от 05.12.2017 № 9456/4).  

 В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 Правил № 354, до вступления в силу  нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов  потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на  30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу  новых нормативов министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области рекомендуется использование нормативов расхода тепловой энергии  на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, применяемых по состоянию на 30.06.2012.  

 По состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы,  утвержденные Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 № 3815-п/1 «Об  утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному  горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения  г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета».  

 Таким образом, применение ранее действовавших нормативов является правомерным,  

поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие  компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации, в  неравное положение в нарушение правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от  15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с  Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "МАИ+ЗН" неосновательное обогащение в сумме  

134 120 руб. 05 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона   подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 024 руб. согласно  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче  иска.  

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" неосновательное обогащение в сумме  

134 120 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5024 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2020 10:39:17

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна