АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11153/2018

г. Тюмень

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 17.09.2018г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к ООО ПКФ «АГАТ» (далее – ответчик)

третье лицо - ФИО2

о взыскании 535508,17 рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.11.2017 №11

ФИО4, решение от 01.09.2014 №3

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области 19.07.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО ПКФ «АГАТ» о взыскании 499493,21 рублей долга по плате за использование земли, находящейся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, установленной разрешением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 07.09.2016 №406-р, за период с 07.09.2016 по 31.03.2018, а также 36014,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.16 по 24.04.2018 года. 

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2016 Департаментом имущественных отношений Тюменской области выдано разрешение №406-р на использование ООО ПКФ «АГАТ» сроком на три года земельного участка проектной площадью 21290 кв.м, в соответствии со схемой границ, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (Приложение №1), для размещения спортивной площадки, местоположение: 

<

...>. В соответствии с п.3 разрешения от 07.09.2016 №406-р, плата за использование земельного участка вносится ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал. Ответчик не внес плату за пользование земельных участком в период с 07.09.2016 по 31.03.2018, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 499493,21 рублей. Письмом, исх.№180425018/14 от 25.04.2018, истец уведомил ответчика о наличии задолженности по разрешению на использование земельного участка. Письмом, исх.№180817016/10-2 от 17.08.2018, истец уведомил ответчика о прекращении разрешения на использование земельного участка.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв, в котором указано на то, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях, указанных в пп.1-5 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), осуществляется бесплатно. Ответчик разрешение от 07.09.2016 №406-р не получал и не был уведомлен о передаче спорного земельного участка. Обязательство ответчика по оплате не возникло в силу того, что он не оплачивал выставленные счета или размер платы за земельный участок, не принял земельный участок по двухстороннему акту, не вступил в фактическое использование земельного участка, не совершал каких-либо действий, которые можно было бы квалифицировать как направленные на заключение договора. Ответчик, является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, однако получение земельного участка под спортивную площадку не отвечает интересам компании. Поэтому третьему лицу – ФИО2, было выдано поручение на получение земельного участка под СТО и только с оформлением вещного права. Полномочий по доверенности ФИО2 по получению разрешения на использование земельного участка без возникновения вещного или арендного права отсутствовало. ФИО2, подав заявление на спорный земельный участок, вышла за пределы своих полномочий.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая в отзыве на иск пояснила о том, что превышения полномочий с ее стороны не было, действия ее как представителя были законны. За время работы с ФИО4 (руководитель ответчика) все поручения были даны в устном виде, письменных поручений не выдавалось, схемы земельных участков ФИО4 заранее обговаривал. При составлении доверенности речь велась о том, чтобы сделать пробную заявку на предоставление участка на юридическое лицо, т.к. поданные ранее заявления от физического лица были завершены отказом. Что касается разрешенного использования, она разъясняла директору, что его можно будет после предоставления земельного участка поменять на другое. Заинтересованность ФИО4 была в любом участке, находящемся в д.Казарово. Просит рассмотреть дело без ее участия.

В назначенное судебное заседание не явились истец и третье лицо, извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ответчика против иска возражают, просят в иске отказать.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ установлена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ. Так, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 определен перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов.

Согласно п.5 ст.39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливается нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов, утверждено постановлением Правительства Тюменской области от 03.06.2015 №238-п (далее – Положение №238-П). Использование земель или земельных участков на основании разрешения, согласно п.1.5, 4.1 положения №238-п, осуществляется за плату по формуле П=Бх Пл х Кд, где П - годовой размер платы; Б - базовый размер платы, равный кадастровой стоимости 1 кв. м земли в кадастровом квартале, на котором планируется размещение объектов в соответствии с видом разрешенного использования; Пл - площадь используемых земель или земельного участка; Кд - коэффициент детализации.

Более того, Законом Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» установлено основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в (предоставлении земельного участка в случае наличия действующего разрешения на использование данного земельного участка. Соответственно, учитывая стабильность данных правоотношений, плата по разрешению является компенсацией за возможность распоряжения земельным участком (землей) иным способом, предусматривающим плату, в частности передать в аренду, продать на аукционе и т.д. 

При введении иного правового регулирования, предусматривающего бесплатное использование земель или земельных участков на основании разрешения, были бы нарушены имущественные интересы субъекта РФ (Тюменской области) и муниципальных образований Тюменской области.

По смыслу указанных выше положений законодательства использование земель осуществляется за плату, за прямо установленными исключениями; объекты, размещение которых осуществляется за плату, используются для осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, от их использования лица, их разместившие получают доход. Обратного ответчиком не доказано.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что спорное разрешение, а также Положение №238-п признаны недействительными в установленном законом порядке.

Позиция Министерства экономического развития РФ, изложенная в письме от 14.10.2016 «Д23и-4886, о бесплатном использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, на которую ссылается ответчик, не является общеобязательной, поскольку указанный орган не наделен полномочиями по официальному толкования федеральных законов.

Распоряжением истца от 08.11.2016 №0111/16 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов» изменилась кадастровая стоимость, размер платы за использование земель изменился с 77660,33 рублей в квартал (25886,78 рублей за месяц) до 79189,22 рублей в квартал (до 26396,40 рублей за месяц).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с 07.09.2016 по 31.03.2018 составляет 499493,21 рублей. Ответчик указанный расчет истца не оспорил, контр-расчет не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Проверив расчет долга, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отзыва доверенности, выданной ООО ПКФ «АГАТ» 11.08.2016, согласно которой общество уполномочивает ФИО5 на представление, в том числе, интересов общества во всех государственных, административных и иных предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе, территориальных земельных комитетах, территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, или ином уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах кадастрового учета с правом заключения и подписания договоров от имени общества. При этом, в указанной доверенности оговорено право указанного лица предоставлять и получать справки, удостоверения, документы во всех организациях и учреждениях, право оформлять и получать кадастровую и разрешительную документацию (при этом, не оговорено какую именно разрешительную документацию), заключать и подписывать необходимые договоры, расписываться и совершать все действия связанные с выполнением этого поручения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не вышла за пределы предоставленных ей полномочий по доверенности от 11.08.2016 года.

Порядок направления заявителю разрешения на использование земель и земельных участков определен в п.3.5 Положения №238-п, согласно которому в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления уполномоченный орган осуществляет одно из следующих действий: направляет (выдает) заявителю или его представителю разрешение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении; при наличии оснований, предусмотренных п.3.6 настоящего Положения, направляет (выдает) заявителю или его представителю решение об отказе в выдаче разрешения, содержащее мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием основания для отказа, предусмотренного п.3.6 настоящего Положения.

Порядок действий по предоставлению государственной услуги, выдаче разрешения на использование земель регламентирован распоряжением истца от 07.08.2015 №14/08-2 «Об утверждении административного регламента» (вместе с «Административным регламентом Департамента имущественных отношений Тюменской области по предоставлению государственной услуги "Рассмотрение заявлений и принятие решений о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации»), в п.3.6.4 которого в редакции действующей на момент выдачи разрешения указано следующее:

Должностное лицо, к функциям которого относится регистрация, выдача документов в течение 1 рабочего дня со дня поступления решения Департамента об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка (далее - решение Департамента) осуществляет регистрацию, а также в зависимости от указанного в заявлении способа получения результата государственной услуги выдачу Заявителю решения Департамента либо его направление заказным письмом с приложением представленных Заявителем документов.

Уведомление о необходимости получения решения Департамента дублируется по телефону Заявителя (способ уведомления о результате оказания государственной услуги Заявитель выбирает самостоятельно при подаче заявления).

В случае если в заявлении указан номер мобильного телефона и при желании Заявителя Заявитель уведомляется о необходимости получения решения Департамента посредством СМС-сообщения на свой мобильный телефон. В этом случае уведомление о получении решения Департамента, также направляется по электронному адресу Заявителя (при его указании в заявлении). СМС-сообщение о необходимости получения решения Департамента, используется только в качестве дополнительного способа информирования Заявителя.

Способ получения результата предоставления государственной услуги был выбран представителем ответчика в п.5 на стр.1 заявления – стоит отметка «х» «Лично».

Из представленной в материалы дела копии заявления ООО ПКФ «АГАТ» от 12.08.2018 №160816012 усматривается, что одним из способов уведомления о результатах оказания государственной услуги, ответчиком выбрано «посредством смс-сообщения».

Более того, на электронный адрес ответчика, указанный в заявлении, 14.09.2018 истцом направлено сообщение – приглашение о получении спорного разрешения на использование земельного участка.

Распечатка информационно-аналитической программы Земельно-имущественный комплекс Тюменской области «LantaPro», представленная истцом в материалы дела, иллюстрирует указанные выше факты: столбцы 3-4 указывают вид электронного отправления (смс и e-mail), текст отправленного истцом сообщения указан в столбцах 7-8, точную дату и время отправки отражают столбцы 9-10.

Ответчик не представил доказательств того, что не получал смс-сообщения от истца, что номера и адреса, по которым направлены сообщения о необходимости получения разрешения, не являются номерами и адресами ответчика.

С учетом указанного, довод ответчика о ненадлежащем направлении выданного разрешения несостоятелен.

Не получение лично представителем ответчика спорного разрешения не является основанием для внесения платы за использование спорного участка.

К представленным ответчиком в материалы дела фото-снимках в качестве доказательства того, что ответчик спорную землю в своей деятельности не использует, суд относится критически, поскольку из указанных фото-снимков не представляется возможным однозначно установить, что они имеют отношение к спорному участку.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается. 

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 499493,21рублей по плате за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленной разрешением от 07.09.2016 №406-р, за период с 07.09.2016 по 31.03.2018, подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 36014,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.09.2016 по 24.04.2018 года.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7).

Ответчик не доказал, что получение суммы процентов в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, полагает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, требование о взыскании 36014,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13710,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ «АГАТ» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 499493,21 рублей долга, 36014,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО ПКФ «АГАТ» в доход федерального бюджета 13710,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.