ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5583/2019

г. Киров

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2019 по делу № А82-5583/2019

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); открытого  акционерного общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, и горячую воду, за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 154 999 рублей 96 копеек, пени за период с 17.08.2018 по 21.06.2019 в сумме 22 216 рублей 34 копейки с продолжением начисления пени на сумму долга за период с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – третье лицо, ООО «УК «Центр»), открытое  акционерное общество городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – третье лицо, ОАО «Управляющая компания»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2019 исковые требования Предприятия удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 154 999 рублей 96 копеек долга, 20 735 рублей 26 копеек законной неустойки за период с 17.08.2018 по 21.06.2019 с продолжением начисления законной неустойки на сумму долга 154 999 рублей 96 копеек, начиная с 22.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что тепловая энергия, поставленная на нужды отопления, и горячую воду, не оплачивалась с даты приобретения помещения по причине полного отсутствия отопления; на момент приобретения помещения в нем отсутствовали отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализация и электричество. Ссылается на то, что для подключения помещения к центральному отоплению и горячему водоснабжению должны быть оформлены технические заключения, разрешения, согласования с истцом, но так как отопление не подключалось, такие документы истцом не представлены. Обращает внимание на то, что судом исследовался технический паспорт в целом на многоквартирный дом № 14 по ул. Кораблестроителей, а не на спорное помещение, доказательством чему служит наличие записи о системе отопления и горячего водоснабжения в техническом паспорте помещения от 14.12.2004 в разделе III «Благоустройство здания», так как в приложенных к апелляционной жалобе документах видно, что электроэнергия в помещение подключена только 17.04.2008, к водоснабжению и канализации помещение подключено только с 01.01.2013. Спорное помещение постоянно пустует, никакой коммерческой и иной деятельности в нем не ведется, в связи с чем отсутствовала и отсутствует необходимость в отоплении и горячем водоснабжении согласно установленным законодательством нормативам; ни истец, ни третьи лица никогда не предъявляли требований по оплате за данные коммунальные ресурсы. Сторонами произведен осмотр помещений ответчика, по результатам которого составлен акт; из данного акта осмотра и фотографий следует, что в нежилом помещении общества имеются трубы центрального отопления (розлив и стояки), радиаторы центрального отопления отсутствуют в проемах, либо отодвинуты от стояков, визуализируется, что они никогда не были подключены, трубы внутри чистые, запорная арматура не пользованная (новая). Наличие горячего водоснабжения и отопления в спорном помещении истцом не доказано; внутренняя разводка трубопроводов системы отопления, а так же отопительные приборы (радиаторы, конвекторы и пр.) в нежилом помещении ответчика не были подключены в системе отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома. Факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, горячего водоснабжения, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования; истцом не измерялась температура в спорном помещении во время составления акта 30.04.2019 в составе комиссии из представителей истца и ответчика. Истцом не предоставлено доказательств, что ответчику направлялись договоры на теплоснабжение и горячее водоснабжение. Ни проектов, ни технических условий, выданных организацией водопроводно-канализационного хозяйства для помещения, незавершенного строительством истцом, суду не представлено. За спорный период взыскиваемая сумма в размере 154 999 рублей 96 копеек является завышенной, так как среднемесячная сумма за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года составляла около 6 700 рублей. Общество обращает внимание на то, что период с июля по сентябрь 2018 года не является отопительным; согласно комиссионному акту от 30.04.2019 горячая вода при осмотре отсутствовала, в связи с чем, из расчета суммы исковых требований следовало исключить горячую воду и теплоноситель. Акт от 14.10.2019 не мог быть составлен, так как помещение было закрыто, опечатано ответчиком, им для осмотра никому не предоставлялось; в связи с чем заявлено о фальсификации акта от 14.10.2019, но суд не предложил истцу опровергнуть данный факт, акт от 14.10.2019 признан судом допустимым доказательством. 19.11.2014 ответчик разослал в ресурсоснабжающие организации уведомления о консервации помещения и о приостановлении действия ранее заключенных договоров; уведомления ресурсоснабжающими организациями получены, действие договоров приостановлено и до настоящего времени не возобновлено. В материалах дела отсутствует детализированный расчет задолженности, не указаны сведения о том, для каких целей могли поставляться взыскиваемые коммунальные ресурсы, об источниках информации по объемам потребления каждого коммунального ресурса. Истец не доказал факт самовольного переоборудования ответчиком в нежилом помещении установок, присоединенных к системе теплоснабжения, не доказал, что в исковой период спорное помещение оборудовано теплопотребляющими установками (радиаторами, конвекторами и т.п.), следовательно, не доказал факт поставки ответчику в исковой период коммунальных ресурсов.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции копии договора на отпуск воды и водоотведение от 01.01.2013 № 1892, заявки в МУП РМО ЯО «Горэлектросеть» на выдачу технических условий, технических условий МУП «Рыбинская городская электросеть», договора снабжения электрической энергией от 17.04.2008 № 702033, счетов на оплату за сентябрь-декабрь 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае ответчик, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Представленные документы имелись у заявителя до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что в результате совместного осмотра представителями истца и ответчика, составлен акт технического осмотра систем отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении Общества по адресу: ул. Кораблестроителей, д. 14. Данным актом подтверждается, что демонтаж отопительных приборов (батарей) произведен самовольно без согласования с управляющей организацией, теплоснабжающей организацией и собственниками помещений в доме. Самовольное снятие нагревательных приборов приводит к нарушению целостности системы отопления, к нарушению теплового баланса в здании и температурного режима в нем; актом подтверждается то, что в помещениях, принадлежащих ответчику, проходят трубопроводы системы отопления без тепловой изоляции. Общедомовой прибор учета в многоквартирном доме № 14 по ул. Кораблестроителей отсутствует; в соответствии с пунктом 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее − Правила N 354) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, способ оплаты коммунальной услуги отопление устанавливается равномерными платежами в течение календарного года. Истец поясняет, что в городском округе город Рыбинск в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, расчет платы производится с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 28.12.2001 № 2432 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг» в размере 0,02 Гкал/кв. м в месяц; указанный нормативно-правовой акт является действующим на сегодняшний день. Учитывая данные обстоятельства, Предприятие за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 произвело начисление платы за поставленный ресурс Обществу по нормативу; размер исковых требований складывался из следующих сумм: 154 999 рублей 96 копеек − основной долг по лицевым счетам № 

<

***> на сумму 40 478 рублей 96 копеек (период задолженности с 01.07.2018 по 31.12.2018), № 

<

***> на сумму 114 521 рубль (счет за июль 2018 года включает в себя доначисления за периоды с 01.01.2017 по 30.06.2018). Подробный расчет задолженности по лицевому счету №  

<

***> приведен истцом в приложении к апелляционной жалобе.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ судом приобщен к материалам дела проект договора на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 № 538.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2020 в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения, незавершенного строительством, с кадастровым номером 76:20:080401:04:010548\01:2002, площадью 181,9 кв. м., расположенного в доме № 14 по ул. Кораблестроителей г. Рыбинска Ярославской области (далее – помещение, спорное помещение), что подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2001 серии 76 № 23 190317 (т.1 л.д. 81).

Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 19.09.2013 N 2940 "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск" Предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск.

С сопроводительным письмом от 20.07.2018 № 82/5820 (т.1 л.д. 13) Предприятие направило в адрес Общества проект договора на снабжение тепловой энергией от 01.07.2018 № 

<

***> (т.1 л.д. 15-30), который получен последним согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России»26.07.2018 (т.1 л.д. 14). Проект договора ответчиком не подписан.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды истец направлял в адрес ответчика счета и универсальные передаточные документы, что подтверждается представленными в материалами дела копиями почтовых конвертов, реестров почтовой корреспонденции и почтовых уведомлений (т.1 л.д. 31-44).

В связи с неоплатой выставленных счетов Предприятие направило в адрес Общества претензии от 04.09.2018  № 82/7074, от 01.11.2018 № 82/8969, от 04.12.2018 № 82/10179, от 16.01.2019 № 82/423, от 07.02.2019 № 82/1277 с просьбой погасить задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (т.1 л.д. 46-50).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик представил, в числе прочих документов, договор об оказании услуг от 26.11.2014 № 16, заключенный между Обществом и ООО «Дюлон», предметом которого является выполнение работ по отключению приборов отопления и магистрали подачи горячей воды в помещении (т.1 л.д. 100), акт выполненных работ к договору от 28.11.2014 № 00000028 (т.1 л.д. 106), письмо ответчика в адрес ОАО «Управляющая компания» от 28.11.2014, в котором Общество сообщило об отключении исполнителем ООО «Дюлон» горячей воды и отопления и просило приостановить поставку тепловой энергии и теплоносителя с 01.12.2014 (т.1 л.д. 97).

30.04.2019 представителями истца и ответчика осуществлен совместный осмотр спорного помещения и расположенных в нем систем отопления и горячего водоснабжения (далее также – ГВС), о чем составлен акт от 30.04.2019. подписанный представителями сторон (со стороны ответчика – с замечаниями относительно пункта 10).

В акте отражено, в том числе, следующее: нежилое помещение II, принадлежащее Обществу, находится в многоквартирном жилом доме № 14 по ул. Кораблестроителей, на первом этаже дома; согласно плану 1-го этажа жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и экспликации технического паспорта от 23.03.2016 инв. № 20.0.10548 общая площадь помещений составляет 181,9 кв. м; в помещениях № 1 (коридор) и № 4 (санузел) отсутствуют проходящие трубопроводы системы отопления и отопительные приборы, помещения находятся внутри отапливаемого здания (дома); через помещение № 2 (кабинет) проходят общедомовые трубопроводы (стояки) системы отопления в количестве 5 штук без тепловой изоляции; отопительные приборы (стальные регистры) находятся в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительными приборами на стояках не демонтирована; через помещение № 3 (склад) проходит общедомовой трубопровод (стояк) системы отопления без тепловой изоляции; отопительный прибор (стальной регистр 4 секции) находится в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительным прибором на стояке не демонтирована; через помещение № 5 (кабинет) проходит общедомовой трубопровод (стояк) системы отопления без тепловой изоляции; отопительный прибор (стальной регистр 4 секции) находится в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительным прибором на стояке не демонтирована; через помещение № 6 (кабинет) проходят общедомовые трубопроводы (стояки) системы отопления в количестве 5 штук без тепловой изоляции; отопительные приборы (стальные регистры по 4 секции) находятся в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительными приборами на стояках не демонтирована; через помещение № 7 (кабинет) проходит общедомовой трубопровод (стояк) системы отопления без тепловой изоляции; отопительный прибор (стальной регистр 4 секции) находится в отключенном состоянии (выполнен видимый разрыв труб); запорная арматура перед отопительным прибором на стояке не демонтирована; в помещении № 4 (санузел) установлена раковина с краном с подводкой ГВС; при открытии крана горячей воды нет, к месту присоединения к трубам общедомовой системы ГВС доступа нет; для отключения ГВС необходимо сделать видимый разрыв труб в месте присоединения к трубе общедомовой системы ГВС в подвале; места прохода трубопроводов общедомовой системы ГВС, проходящие через помещение II в квартиры на верхние этажи дома находятся в нишах и недоступны для осмотра.

В пункте 10 акта указано следующее: акт об отключении нагревательных приборов отопления и отключении ГВС в помещении II не представлен; определить дату отключения невозможно; демонтаж батарей произведен самовольно, без согласования с управляющей организацией, теплоснабжающей организацией и собственниками помещений в доме; других источников тепловой энергии в помещении II нет; самовольное снятие нагревательных приборов приводит к нарушению целостности системы отопления, к нарушению теплового баланса в здании и температурного режима в нем; необходимо срочно восстановить систему отопления в соответствии с проектной документацией.

ООО УК «Центр» в своих пояснениях от 04.09.2019 и от 22.10.2019 (т.2 л.д. 39, 57) указало, что в точке подключения помещения ответчика к системе теплоснабжения дома каких-либо пломб не установлено, возможность теплоснабжения имеется, система горячего водоснабжения помещений ответчика подключена к общедомовой системе горячего водоснабжения отдельно от общедомовых стояков. Представлен акт проведенного им обследования спорного помещения от 14.10.2019 (т.2 л.д. 58).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу ч. 1 ст. 15, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исходя из п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью − совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения − совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление − это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354 и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 354.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

В этой связи демонтаж без соответствующего разрешения и соблюдения установленного порядка в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", теплопотребляющая установка − это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

Материалами дела подтверждается, что  расположенные в спорном помещении трубопроводы не изолированы, факт их теплоотдачи заявителем не опровергнут.

Довод Общества о том, что тепловая энергия не поставлялась в помещение ответчика в связи с отсутствием теплопринимающих устройств является несостоятельным, поскольку в помещении имеются трубы центрального отопления, которые имеют отводы на радиаторы отопления, то есть помещение имеет теплопринимающие устройства.

В представленном в материалы дела техническом паспорте на помещение в разделе «Благоустройство здания» имеется ссылка на наличие центрального отопления и центрального горячего водоснабжения (т.1 л.д. 83-87). Довод ответчика о том, что судом исследовался технический паспорт в целом на многоквартирный дом № 14 по ул. Кораблестроителей, а не на спорное помещение, подлежит отклонению, поскольку в данном техническом паспорте имеется прямая ссылка на то, что он является паспортом на административное помещение II (т.1 л.д. 83, 86), в разделе I технического паспорта имеется указание на правообладателя помещения – ответчика (т.1 л.д. 85).

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела технических заключений, разрешений, согласований с истцом на подключение отопления и ГВС, а также на то, что согласно комиссионному акту от 30.04.2019 горячая вода при осмотре отсутствовала, также не может быть принята судом во внимание. Заявителем не представлено обоснования необходимости заключения договора об оказании услуг от 26.11.2014 № 16 с ООО «Дюлон», предметом которого является выполнение работ по отключению приборов отопления и магистрали подачи горячей воды в помещении, при отсутствии, по утверждению Общества, в спорном помещении отопления и горячей воды, а также направления в адрес ОАО «Управляющая компания» письма от 28.11.2014, в котором ответчик сообщил об отключении исполнителем ООО «Дюлон» горячей воды и отопления и просил приостановить поставку тепловой энергии и теплоносителя с 01.12.2014 (т.1 л.д. 97).

ООО УК «Центр» в своих пояснениях от 04.09.2019 и от 22.10.2019 (т.2 л.д. 39, 57) указало, что в точке подключения помещения ответчика к системе теплоснабжения дома каких-либо пломб не установлено, возможность теплоснабжения имеется, система горячего водоснабжения помещений ответчика подключена к общедомовой системе горячего водоснабжения отдельно от общедомовых стояков.

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности и взаимосвязи не подтвержден достаточным образом факт того, что в спорный период отбор ГВС из централизованной системы ГВС исключен. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что отключение индивидуальных элементов системы ГВС ответчика не производилось ни истцом, ни управляющей организацией; какие-либо пломбы с участием управляющей организации не устанавливались. Подтвержденное документально отключение трубопровода ГВС силами ООО «Дюлон» в 2014 году не исключает возможность последующего его подключения по инициативе ответчика и отбора ГВС, в том числе, в спорный период.

Заявитель ссылается на то, что истцом не измерялась температура в спорном помещении во время составления акта 30.04.2019 в составе комиссии из представителей истца и ответчика.

Из приложения 3 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий" к ГОСТу 30494-2011 следует, что допустимая температура воздуха в холодный период в помещениях соответствующей категории составляет 14 - 20 градуса Цельсия.

В соответствии с пунктом 2.13 ГОСТ 30494-2011 холодный период года − это период года, характеризующийся среднесуточной температурой наружного воздуха, равной 8 °С и ниже.

В холодный период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 °C. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток (пункт 6.11 ГОСТ 30494-2011).

Ответчик не указал, насколько показательными могли быть замеры температуры в спорном помещении на дату его комиссионного осмотра – 30.04.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что внутренняя температура воздуха в помещении в холодный период года не соответствовала нормативной, Общество также не представило, кроме того, как отмечает суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство с учетом самовольного демонтажа отопительных приборов не являются определяющим при рассмотрении настоящего спора.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела проектов, технических условий, выданных организацией водопроводно-канализационного хозяйства для спорного помещения отклоняется, поскольку вопрос наличия холодного водоснабжения и водоотведения в помещении не входит в предмет настоящего спора.

Аргумент Общества о том, что истцом не предоставлено доказательств направления ответчику договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение опровергается содержанием материалов дела, а именно сопроводительным письмом от 20.07.2018 № 82/5820 (т.1 л.д. 13), с которым Предприятие направило в адрес Общества проект договора на снабжение тепловой энергией от 01.07.2018 № 

<

***> (т.1 л.д. 15-30), полученный заявителем согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» 26.07.2018 (т.1 л.д. 14).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Относительно довода ответчика о том, что сумма исковых требований в размере 154 999 рублей 96 копеек является завышенной, так как среднемесячная сумма за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года составляла около 6 700 рублей, судебная коллегия отмечает следующее.

Из представленных как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции расчетов суммы исковых требований, расчетно-платежных документов и пояснений истца следует, что фактически данная сумма состоит из стоимости коммунальных ресурсов, поставленных за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, несмотря на то, что в исковом заявлении Предприятие обозначило исковой период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее − Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Сведения о соблюдении ООО УК «Центр» данного порядка в материалах дела отсутствуют, таким образом, непредъявление истцом ранее требований об оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов Предприятием, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не может быть признано обстоятельством, влияющим на правильность обжалуемого решения.

Относительно аргумента Общества о том, что период с июля по сентябрь 2018 года не является отопительным, следовательно, плата за отопление за данные месяцы не должна начисляться, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов − в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу подпункта "а" пункта 25 (1) Правил N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498) в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 данных Правил.

Расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен с применением норматива на отопление 0,02 Гкал/кв. м в месяц, утвержденного постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 28.12.2001 N 2432 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг". В соответствии с данным постановлением норматив потребления определен как S среднегодового объема тепловой энергии и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года, в том числе и летнего неотопительного периода.

В спорный период на территории муниципального образования городского округа город Рыбинск не принималось решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что им было заявлено о фальсификации акта от 14.10.2019, но суд не предложил истцу опровергнуть данный факт, акт от 14.10.2019 признан судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

В материалах дела отсутствует письменное заявление  о фальсификации акта от 14.10.2019, не зафиксировано данное заявление ответчика и в протоколе судебного заседания от 23.10.2019.

Следует отметить, что возражения ответчика, касающиеся акта от 14.10.2019, сводятся к его недостоверности как доказательства (указывается на недостоверность содержащейся в нем информации), а не к его недопустимости как сфальсифицированного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из содержания обжалуемого решения не следует, что акт от 14.10.2019, представленный ООО УК «Центр», был положен судом в основу решения; ссылка на данный акт в обжалуемом судебном акте отсутствует.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не доказал, что третье лицо при наличии статуса управляющей организации многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, не обладало и не могло обладать сведениями о том, что в точке подключения помещения ответчика к системе теплоснабжения дома каких-либо пломб не установлено, система горячего водоснабжения помещений ответчика подключена к общедомовой системе горячего водоснабжения отдельно от общедомовых стояков.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2019 по делу № А82-5583/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1