АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-115303/23-63-915

28 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-115303/23-63-915 по иску ООО "РСУ "СТРОЙ- ЗАКАЗ", 111672, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН:  

<

***> к ответчику ООО "СК "СОГЛАСИЕ", 129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 148100  руб.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ООО  "СК "СОГЛАСИЕ" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового  возмещения в размере 148100 руб.  

Определением от 26.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в  срок, установленный определением, представил отзыв.  

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы  размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ  суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения,  разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного  решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит  удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца в виду следующего.  

участниками которого стали ТС Экскаватора HYUNDAI, R180W-9S, гос. номер 77РВ2226, которым  управлял ФИО1, ТС Scania Р380 (категория «С»), гос. номер С604УТ199, которым управлял ФИО2, в результате которого транспортному средству Истца были причинены значительные технические  повреждения.  

Авто гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие», полис XXX 0156270758.  

По данному ДТП на месте было оформлено надлежащим образом Извещение о дорожно-транспортном происшествии.  

Виновником ДТП был признан ФИО2, который управлял ТС Scania Р380 (категория «С»),  гос. номер С604УТ199, принадлежащем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  Страховщиком данного транспортного средства, согласно страховому полису XXX 0195563202, является  АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».  

ООО «СК «Согласие» признало страховой случай и направило на осмотр ТС Экскаватор  HYUNDAI, R180W-9S, гос. номер 77РВ2226 в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический  Центр», о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства № 1242369. Стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства Экскаватора HYUNDAI на основании проведенной  ООО «СК «Согласие» экспертизы транспортного средства по договору страхования XXX 0156270758 не  определена. В деле о рассмотрении страхового случая имеется заявление ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» о  страховом возмещении или прямом возмещении убытков № 264963/21-Пр и направление на проведение  технической экспертизы № 37122156 от 12.11.2021г., акт осмотра транспортного средства № 264963/21- Пр от 16.11.2021г.  

При этом, 30.11.2021 года ООО «СК «Согласие» рассмотрев заявление от 12.11.2021 вх.  264963/21-Пр о прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы, руководствуясь  положениями Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от  26.06.2008, пр. № 2, предоставило ответ исх. № 219758-04/УБ, согласно которому ООО «СК «Согласие»  не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.  14.1 Закона об ОСАГО.  

Согласно информации ООО «СК «Согласие», полученной от АО «АльфаСтрахование» договор  ОСАГО причинителя вреда серии XXX № 0195563202 не действовал на момент ДТП. Учитывая данный  факт, гражданская ответственность причинителя вреда была не застрахована в соответствии с Законом об  ОСАГО на момент ДТП.  

В последствии, не согласившись с вышеуказанным решением, принятым ООО «СК «Согласие»,  ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» направил в адрес страховой компании претензию вх. № б/н от 21.02.2022г.  о пересмотре суммы страхового возмещения по убытку № 264963/21-Пр от 12.11.2021г. Из  представленного ООО «СК «Согласие» ответа от 24.02.2022г. № 421944-04/УБ следовало, что ООО «СК  «Согласие» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков,  предусмотренного ст. 14.1 Закона об ОСАГО и согласно информации полученной от АО  «АльфаСтрахование» договор ОСАГО причинителя вреда серии XXX № 0195563202 не действовал на  момент ДТП. Учитывая данный факт, гражданская ответственность причинителя вреда была не  застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.  

Однако, учитывая обстоятельства ДТП и руководствуясь п.1 ст.14.1 40-ФЗ «Об ОСАГО» данное  решение ООО «СК «Согласие» Истец считает незаконным по следующим основаниям:  

Информация, полученная ООО «СК «Согласие» от АО «АльфаСтрахование» о том, что договор  ОСАГО причинителя вреда серии XXX № 0195563202 не действовал на момент ДТП ложная и не  соответствующая действительности.  

18.02.2022 года Истцом был сделан запрос в РСА № 714745220 по договору ОСАГО причинителя  вреда серии XXX № 0195563202. Согласно предоставленному ответу РСА, договор ОСАГО причинителя  вреда серии XXX № 0195563202 на момент ДТП от 27.09.2021г. действовал.  

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их  независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять  рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с  приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и  (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить  потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы  страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза  (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и  страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или)  обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.  

Учитывая, что на основании проведенной ООО «СК «Согласие» экспертизы транспортного  средства по договору страхования XXX 0156270758 стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства Экскаватора HYUNDAI не определена, в целях установления действительной  

стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому  оценщику - АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», заключив с ним «31» марта 2022  года договор № 45 на проведение автотехнической экспертизы.  

Также транспортное средство Экскаватор HYUNDAI застраховано в ООО «СК «Согласие» по  договору страхования (с лизингодателем АО ВТБ Лизинг (Полис № 0095020-0143841/21ССТ от  26.01.2021г. на основании Генерального соглашения об условиях страхования специализированной  техники и передвижного оборудования № Q095020-0800077/20CCT от 14.12.2020 г.). КАСКО по  условиям договора страхования транспортного средства Экскаватора HYUNDAI, при наступлении  страхового случая возмещению подлежит ущерб (ремонтно-восстановительные расходы) без  учета износа транспортного средства (п. 2 Полиса № 0095020-0143841/21ССТ от 26.01.2021г.  

Согласно Заключению эксперта № 143 от «19» апреля 2022 года по определению рыночной  стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства Экскаватора HYUNDAI, R180W-9S,  регистрационный номер 77РВ2226, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа  (восстановительные расходы) по состоянию на «27» сентября 2021 года составляет 133 800 рублей 00  копеек, без учета износа составляет 148 100 рублен 00 копеек.  

За составление отчёта по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ  транспортного средства Истцом было уплачено АНО «НИИСЭ» 8 000 рублей 00 копеек, что  подтверждается платежным поручением № 2060 от 05.04.2022 г.  

На основании изложенного был подан иск в суд. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования,  могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,  принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением  страховщиков (правилах страхования).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении  договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно  быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого  осуществляется страхование (страхового случая).  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской  Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской  Федерации" (далее - Закон № 4015-1).  

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ,  не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.  Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  

интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.  

ООО "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ"  правомерно заявляет требование о возмещении суммы  148 100 руб., т.к. данная сумма является реальным ущербом и подлежит возмещению по  условиям договора страхования.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОО "СК "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" (111672, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) суммы  страхового возмещения в размере 148100 руб., а также государственную пошлину в  размере 5 443 р.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное  электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ М.В. Ларин