АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-669/2017

г. Кострома

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Тульской области «Центр информационных технологий», г. Тула  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга  126385 руб. 62 коп., 3917 руб. 95 коп. неустойки по банковской гарантии № 302094 от 21.10.2016,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 13 от 14.02.2017; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще), от третьего лица: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Государственное автономное учреждение Тульской области «Центр информационных технологий», г. Тула  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – Учреждение, истец)  обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга 126385 руб. 62 коп., 3917 руб. 95 коп. неустойки по банковской гарантии № 302094 от 21.10.2016.

Определением суда от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд», г. Санкт-Петербург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. В дело истец представил письменные возражения на отзыв и  на дополнительный отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  ранее представил отзыв от 22.02.2017 и дополнение к отзыву от 21.03.2017, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В отзывах ответчик ссылается на то, что  в соответствии  с требованиями закона бенефициар не имел права требовать сумму штрафа. Штраф в соответствии  с Постановлением Правительства № 1063 начисляется за ненадлежащее исполнение – за исключением просрочки исполнения обязательств поставщиком.  Таким образом, представленное требование и расчет являются ненадлежащими. Законодательством установлено, что в обязанности бенефициара входит предъявление корректного  и обоснованного расчета.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило,  ранее представило отзыв, просило в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что требуемая заказчиком неустойка и штраф являются двойной мерой ответственности за одно  нарушение, кроме того, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным автономным учреждением Тульской области «Центр информационных технологий» (далее – Учреждение, Заказчик, бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее – Общество, Поставщик, Принципал) по итогам проведенного электронного аукциона (протокол подведения итогов от 14 октября 2016 года № ОА-29.2016-2) был заключен договор от 27.10.2016 № 2016.165 на поставку картриджей (далее - Договор).

По условиям договора (пункт 1.2) Поставщик обязуется передать Заказчику товар, а Заказчик – оплатить товар в порядке в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и Спецификацией (Приложение № 2).

Цена контракта составляет 995655 руб. 12 коп. (в том числе НДС 18%) 151879 руб. 59 коп. (пункт 2.2. договора).

Срок действия договора установлен по 30 ноября 2016 года (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок поставки товара в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

На основании пункта 3.1. договора оплата осуществляется Заказчиком безналичным расчетом, путем единовременного перечисления денежных средств, указанных в п. 2.2. настоящего договора, на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в количестве, установленном в Спецификации (Приложение № 2 к договору, оформленного актом сдачи – приемки, составленным по форме Приложения № 3 к договору, товарно-транспортной (товарной) накладной и представления Поставщиком на оплату платежных документов (счета и счета-фактуры).  

Согласно доводам иска Поставщиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по Договору.

По утверждению истца, ООО «Рекорд» свои обязательства по договору исполнило с просрочкой 10 календарных дней, что подтверждается товарной накладной от 11.11.2016 и актом сдачи-приемки от 17.11.2016.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, Заказчик взыскивает неустойку (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.

В соответствии с п. 7.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств полностью или частично Заказчик взыскивает с Поставщика штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от стоимости договора, указанной в п. 2.2. договора. 

Пунктом 9.4. договора предусмотрены случаи получения Заказчиком права требования выплаты денежных средств по представленному обеспечению: - нарушение сроков поставки; - поставка товара ненадлежащего качества; -иные случаи наступления гражданско-правовой ответственности Поставщика, предусмотренные разделом 7 настоящего Договора.

В качестве обеспечения исполнения договора Истцу была представлена банковская гарантия № 302094 от 21.10.2016, выданная Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее - Банк, Гарант). Согласно условиям гарантия обеспечивает следующее. 

В силу пункта 2 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть является неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по договору, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: 

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных Договором;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена Договором, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его требованию сумму в размере  126385 руб. 62 коп. 

Требования платежа должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.  

К указанному требованию должны быть приложены документы, указанные в Гарантии, в том числе расчет суммы, включаемой в требование платежа по Гарантии (пункт 5 Гарантии) . 

Гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения Требования по Гарантии обязан удовлетворить Требование Бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.  Гарантия вступает в силу с 21.10.2016 и действует по 01.01.2017 включительно. 

На основании Банковской гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Договору истцом в адрес Банка было требование № 1-01-04/1999 от 05.12.2016 о выплате денежных средств по банковской гарантии, в котором предложило Банку осуществить в пользу Учреждения платеж по банковской гарантии в размере 126385 руб. 62 коп.

Письмом от 14.12.2016 № ю-616т/16 Банк уведомил Учреждение об отказе в удовлетворении требований Бенефициара, поскольку в представленном бенефициаром расчете имеются ошибки, а именно: бенефициар необоснованно требует выплаты по неустойки как пени, так и  штрафа за просрочку обязательства. Кроме этого, в отказе указано на то, что копии документов, приложенных к требованию, заверены ненадлежащим образом.   

27.12.2016 за исх. № 1-01-04/2148 Истцом было направлено Ответчику повторное требование о выплате денежных средств по банковской гарантии с одновременным направлением Ответчику претензии о ненадлежащем исполнении гарантом обязательств по банковской гарантии. 

Письмом от 10.01.2017 № ю-012т/17 Банк уведомил Учреждение об отказе в удовлетворении требований Бенефициара. Причиной отказа указано то, что произведенный расчет суммы требования является завышенным и применена одна мера ответственности за одно и то же нарушение.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 11 банковской гарантии).

Ссылаясь на пункт 11 банковской гарантии, истцом начислена неустойка в размере 3917 руб. 95 коп. Расчет произведен по состоянию на 31.01.2017 на сумму долга 126385 руб. 62 коп.

Отказ Банка выполнить взятые на себя обязательства послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

По условиям банковской гарантии от 21.10.2016 № 302094 гарант, в том числе, обеспечивает выполнение обязательств принципала по выплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном договором.

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что требование по банковской гарантии от 21.10.2016 № 302094 предъявлено истцом в пределах срока действия гарантии с приложением всех указанных в гарантии документов, включая расчет суммы, включаемой в требование.

Доводы ответчика о том, что требование Учреждения не соответствует условиям гарантии, истцом не представлен корректный и обоснованный расчет суммы  требования, по нему невозможно установить подлежащую выплате сумму, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными.

В рассматриваемой ситуации по банковой гарантии от 21.10.2016 № 302094 Банк взял на себя обязательства выплатить Учреждению сумму в пределах 126385 руб. 62 коп. Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии от 21.10.2016 № 302094 и приложенный к нему расчет позволяют определить сумму начисленной принципалу неустойки, период взыскания неустойки, а также формулу ее расчета. В требовании указано, что начисление неустойки вызвано нарушением принципалом срока исполнения своих обязательств по договору, что в свою очередь является основанием для выплаты по банковской гарантии. Расчет штрафа имеется. 

Аргументы ответчика о неправомерности одновременного взыскания пени и штрафа, ссылка на Постановление Правительства  № 1063 в отношении штрафа, не принимается судом, так как не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца по такому иску. При этом в любом случае Банку видно из предъявленного ему Учреждением расчета, что начисленный общий размер штрафных санкций превышает сумму гарантии, но требование заявлено только в пределах суммы банковской гарантии.

Учитывая изложенное, в данном случае отсутствуют основания полагать, что из предоставленных Банку документов невозможно определить обоснованность заявленной суммы, ее расчет и конкретный размер денежных средств, подлежащих уплате.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Ссылка ответчика на необоснованность расчета суммы требования как основание для отказа в выплате прямо противоречит статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве, о применении истцом двойной ответственности и о несоразмерности взыскиваемой неустойки, судом рассмотрены и отклонены, так как не являются основанием для отказа в выплате  суммы банковской гарантии с учетом требований пункта 1 статьи 376 ГК РФ.  

Таким образом, поскольку требование и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии и представлены гаранту до истечения срока действия банковской гарантии, у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате истцу требуемой суммы. 

Доводы отказа в выплате в связи с тем, что представленные к требованию заверенные копии документов, заверены ненадлежащим образом, судом также рассмотрены и отклонены, поскольку условиями банковской гарантии  указанный вопрос не регламентирован, и в данном случае это обстоятельство также не могло стать основанием для признания приложенных к требованию документов не соответствующими условиям независимой гарантии.

При таких обстоятельствах,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 126385 руб. 62 коп.

Согласно пункту 11 банковской гарантии от 21.10.2016 № 302094 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии  Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере  0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился с требованием о выплате суммы по банковской гарантии 05.12.2016, но получил отказ. Истец просит взыскать в его пользу неустойку по состоянию на 31.01.2017  3917 руб. 95 коп. (расчет в деле).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям банковской гарантии, сумме гарантии, периоду просрочки по выплате суммы гарантии.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 3917 руб. 95 коп. неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения Тульской области «Центр информационных технологий», г. Тула  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126385 руб. 62 коп. долга по банковской гарантии № 302094 от 21.10.2016, 3917 руб. 95 коп. неустойку, 4909 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                    Т.В. Сергушова