АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. № 10 решение принято путем подписания мотивированного решения)

 

г. Москва

Дело № А40-57721/23-133-325

 

19.02.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Михайловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску  Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к   закрытому акционерному обществу "УКС"ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  и процентов,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "УКС"ВЕРТИКАЛЬ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 14.07.2022 в размере 36 440 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 27.02.2023 в размере 1 755 руб. 13 коп. и с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-57721/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ЗАО «УКС «Вертикаль» в пользу Департамента городского имущества города Москвы неосновательное обогащение за период с 10.12.2021 по 14.07.2022 в размере 36 440 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 337 руб. 74 коп. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; в соответствии с которым с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного п. 3 данного документа), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано. Также суд взыскал с ЗАО «УКС «Вертикаль» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 978 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-57721/2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 отменены в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 1 755 рублей 13 копейки и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № А40-57721/2023 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда от 11.12.2023 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, Арбитражный суд города Москвы приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Департаментом требований,  в силу следующих причин.

Судом установлен факт пользования ответчиком (ЗАО «УКС «Вертикаль») земельным участком, имеющим адресные ориентиры: 

<

...>, в период с 10.12.2021 по 14.07.2022, в отсутствие между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО «УКС «Вертикаль» каких-либо договорных правоотношений, регулирующих вопросы использования ответчиком этого земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 36 440 руб. 39 коп.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 15.07.2022 по 27.02.2023 в размере 1 755 руб. 13 коп. и с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, Департамент просил взыскать с Общества проценты, начисленные за период с 15.07.2022 по 27.02.2023 в размере 1 755 руб. 13 коп.

Согласно претензии от 15.07.2022 № ДГИ-И-51455/22 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> и предлагал внести денежные средства в течение 15 дней с момента получения претензии.

В связи с этим суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в заявленный в иске период с 15.07.2022 по 27.02.2023.

В то же время, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года №4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что на требования, возникшие до введения моратория (то есть на требования, возникшие по 31.03.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются. Следовательно, нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что подлежит оставлению без удовлетворения требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 01.10.2022 (период моратория), начисленной на сумму неосновательного обогащения в размере 18 407 руб. 92 коп. (сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2021 по 01.04.2022), поскольку сумма неосновательного обогащения (в размере 18 407 руб. 92 коп.) определена судом первой инстанции исходя из период по 01.04.2022, в то время как необходимо было определить сумму неосновательного обогащения за период по 31.03.2022 (то есть без включения в данный период одного дня – 01.04.2022).

Учитывая позицию суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 18 667 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за период с 02.10.2022 по 27.02.2023 в сумме 571 руб. 52 коп.

Рассматривая требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 по 15.07.2022 в размере 17 773 руб. 20 коп.,  в отношении которого (требования) мораторий применению не подлежит, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 15.07.2022 по 27.02.2023 в размере 856 руб. 04 коп.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 863 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616, 619 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "УКС"ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                             1 427 (Одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 56 коп. и проценты, начисленные с 28.02.2023 по день фактической уплаты долга, в порядке ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.

Взыскать с ЗАО "УКС"ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  1983  рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Е.В. Михайлова