129/2023-110343(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5529/2023

г. Вологда

29 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2023 года по делу   № А66-5529/2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  170100, 

<

...>; далее – ООО «КомТЭК») о взыскании 1 853 521,47 руб. долга за  газ за январь 2023 года.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2023 иск  удовлетворён.  

ООО «КомТЭК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда  Тверской области находятся дела по искам ООО «КомТЭК» к ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь» об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договоров поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-7417/23 (дело   № А66-2414/2023), от 01.01.2023 № 52-4-2745/23 (дело № А66-2542/2023).  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим  иском, ссылаясь на то, что оно в январе 2023 года поставило газ  ООО «КомТЭК» в объёме 210 972 куб.м на котельные в пос. Новозавидово и  с. Завидово Конаковского района Тверской области. Оплата газа ответчиком  своевременно произведена не была.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его  объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом  размере подтверждаются материалами дела (актами поданного-принятого газа,  счетами-фактурами). Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Расчёт долга в сумме 1 853 521,47 руб., произведённый истцом,  соответствует материалам дела и является правильным.  

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в  материалах дела договоров поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-0323/13 и  52-4-0324/13, в рамках которых фактически осуществлялась в исковой период  поставка газа, поскольку разногласия сторон по договорам от 01.01.2023   № 52-4-7417/23, 52-4-2745/23 находились на рассмотрении суда. В связи с этим  полагает, что суд принял решение без документального подтверждения истцом  факта поставки газа ответчику. Заявляет об отсутствии у него объекта  газопотребления по адресу: 

<

...>, поименованному в договоре от 01.01.2023 № 52-5-7417/23.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Доводы ответчика о том, что поставка газа фактически осуществлялась в  рамках договоров поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-0323/13 и 52-4-0324/13,  которые в деле отсутствуют, и суд принял решение без документального  подтверждения истцом факта поставки газа ответчику по этим договорам, на  правильность принятого судебного акта не влияют.  

Как указано выше, сам факт поставки газа в заявленном истцом объёме  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.  

Принятие ответчиком газа влечёт безусловную обязанность по его оплате,  независимо от того, в рамках какого договора данный газ потреблён.  

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в  соответствии с договором аренды объектов теплоснабжения от 27.04.2016   № 3ГП/04-16 у него отсутствует в эксплуатации объект газопотребления –  Котельная с. Завидово, расположенная по адресу: Тверская область,  

Конаковский район, с. Завидово, ул. Школьная, д. 12, и поименованная в  договоре от 01.01.2023 № 52-5-7417/23.  

Как следует из материалов электронного дела № А66-2414/2023, при  заключении названного договора разногласий по объекту газопотребления  ООО «КомТЭК» не приводило, на разрешение суда данное разногласие  ООО «КомТЭК» не передавало.  

Отсутствие спорного объекта газопотребления в договоре аренды  объектов теплоснабжения от 27.04.2016 № 3ГП/04-16 не опровергает тот факт,  что указанный объект может быть передан ответчику в эксплуатацию на  основании другого договора аренды, о наличии которого ответчик умалчивает,  либо находится у ответчика на ином вещном праве.  

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения обязательств  по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты,  доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в  ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу об удовлетворении иска.  

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены  судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда нет.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик  не предоставил документы об уплате пошлины за её подачу, то эта пошлина  согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с него в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2023 года по  делу № А66-5529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова 

А.Д. Фирсов