АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-8310/2019

г.Тверь

23 октября 2019 года

(резолютивная часть объявлена 16 октября 2019)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максудовой Н.Е.,   при участии представителей: истца – Вишневой И. Ю., по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Савенкова Ильи Евгеньевича, г. Тверь,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый остров», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО4, г. Тверь, ФИО4, г. Тверь, ФИО5, г. Тверь

о признании недействительным решения собрания,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО3, г. Тверь (далее- истец), обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: ФИО5, г. Тверь,  Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый остров», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее- Общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Остров» от 31.05.2019.

В судебном заседании 13 сентября 2019 года судом приняты уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме первоначально заявленного требования истец сформулировал требование к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области: обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области не производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ касательно сведений о директоре на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Зеленый остров» от 31.05.2019, оформленного протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Остров» от 31.05.2019.

В судебном заседании 09-16 октября 2019 года (с перерывом) истец отказался от требования к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области  об обязании не производить регистрацию изменений в ЕГРЮЛ касательно сведений о директоре на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Зеленый остров» от 31.05.2019, оформленного протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Остров» от 31.05.2019.

Отказ от части заявленных требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

По правилам ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец также просил изменить статус ФИО5 с ответчика на третье лицо.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в оставшейся части.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

       Как следует из материалов дела, Общество (до переименования общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Тверское индивидуальное жилищное строительство») зарегистрировано в качестве 

юридического лица 01.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

     С 05.08.2008 единственным участником Общества являлся ФИО6, решением которого от 28.04.2010 на должность директора Общества назначена ФИО7 20.09.2015 ФИО6 скончался.

       24 марта 2016 года временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО6 являются в равных долях ( по ¼) супруга ФИО5, сыновья- ФИО4, ФИО4 и ФИО3.

      С учетом распределения доли ФИО6 сложился следующий состав участников Общества: ФИО5- 62,5% (в т.ч. 50%- супружеская доля), ФИО4 -12,5%, ФИО4- 12,5%, ФИО3-12,5%.

      Согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества с 25.10.2018 года является ФИО4.

       03.06.2019 года истцу стало известно о том, что 31.05.2019 года в 11 часов в офисе нотариуса ФИО9 по адресу Тверь, пр-т Чайковского, д. 28/2, состоялось внеочередное собрание участников Общества, на котором досрочно прекращены полномочия  директора  ФИО4 и избран новый директор ФИО10, что подтверждено дубликатом внеочередного общего собрания участников Общества.

        Считая, что истец неправомерно не был извещен о времени и месте проведения внеочередного собрания, в связи с чем, решение собрания от 31.05.2019 года является недействительным, он обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым иском.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

      Согласно  пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

   Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или 

голосовавшего против оспариваемого решения.

   Порядок созыва  и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 35  - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

    В силу пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным и не имеющим юридической силы.

    Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 Закона  об обществах с ограниченной ответственностью).

     В случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признаётся правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).  

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участник Общества – ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о проведении оспариваемого собрания участников Общества и участия в нем не принимал. Имеющееся в материалах дела уведомление о проведении собрания (л.д. 82) согласно квитанции почтового отправления (л.д. 83) направлено истцу лишь 25.04.2019 года, т. е с нарушением срока, установленного пунктом 1 ст. 36 Закона № 14-ФЗ), не было получено ФИО3,  в связи с чем, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства извещения истца.

    Как разъяснено в  пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования данного  Кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных  статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ).

      Учитывая указанную правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, суд полагает, что поскольку участники Общества исключили право ФИО3  принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня, принятые на оспариваемом собрании от 31.05.2019 решения являются ничтожными (не имеющими юридической силы).

   Указанный вывод также соответствует разъяснениям, данным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

     Доводы ФИО5 о необходимости руководствоваться императивным положением пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, которым установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица, подлежат отклонению, поскольку к спорным отношениям подлежат применению специальные нормы Закона № 14-ФЗ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 по делу А56-10608/2016 и от 09.06.2015 по делу № А26-4032/2014, от  04.06.2018 по делу А66-10500/2017).

   Учитывая изложенное исковые требования ФИО3 о признании недействительным решения собрания учредителей Общества от 31.05.2019 о  прекращении полномочий директора Общества ФИО4 и  назначении на эту должность ФИО11 подлежат  удовлетворению.

    Признание судом недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников Общества означает, что указанное решение не имеет юридической силы, то есть не влечёт никаких правовых последствий с момента его принятия.

       В связи с удовлетворением иска и предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины .

Руководствуясь ст. ст. 150, 163,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Зеленый остров» от 31.05.2019 .

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый остров» в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение дела, исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

     В остальной части производство по делу прекратить.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                    Л.Ю. Голубева