АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30828/2018

26 апреля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд"

о взыскании 1 067 000 руб.

третьи лица: открытое акционерное общество «РЖД», закрытое акционерное общество «РТХ - Логистик»,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2018

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.11.2018 № 441/18-ЭТ,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд" о взыскании 865 000 руб. задолженности за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 10.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «РЖД» и закрытое акционерное общество «РТХ - Логистик».

Протокольным определением от 15.03.2019 суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований в части основания и размера исковых требований. Исковыми требованиями следует считать – о взыскании убытков в размере 1 067 000 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 16.04.2019 объявлялся перерыв до 22.04.2019 до 14.45 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЭкоТрейд» и ООО «СтройКапиталТранс» 22 октября 2014 года был заключен Договор № 65-СКТ на предоставление подвижного состава.

Согласно п. 2.2.11 договора заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более, чем 3 (трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций, иными словами простой вагонов должен осуществляться заказчиком за свой счет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что время пользования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании (АСУ ТК), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. В период 2015 года у ООО «ЭкоТрейд» перед ООО «СтройКапиталТранс» возникла задолженность вследствие сверхнормативного простоя вагонов в размере 865 000 руб., что подтверждается расчетами суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов за погрузку и выгрузку вагонов.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом не представлены доказательства заключения сторонами соглашения, в том числе в рамках договора №65-СТ от 22.10.2014, устанавливающего ответственность ответчика за нарушение условия, предусмотренного п. 2.2.11 договора.

Истец уточнил исковые требований в части основания и размера исковых требований и просил взыскать убытки в размере 1 067 000 руб., указывая, что ООО «СтройКапиталТранс» предоставляло ответчику не собственные вагоны, а арендованные у ЗАО «РТХ-Логистик» на основании договора. ООО «ЭкоТрейд» допустил простой вагонов, за что ЗАО «РТХ-Логистик» выставило штрафные санкции ООО «СтройКапиталТранс».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2018 по делу №А40-105156/2018 с ООО «СтройКапиталТранс» в пользу ЗАО «РТХ-Логистик» взысканы пени в сумме 1500000 руб. 00 коп.

В данном решении суда указано, что ЗАО «РТХ-Логистик» и ООО «СтройКапиталТранс» был заключен договор № 253-ПС на оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 04.04.2014 года. В соответствии с вышеуказанным договором ЗАО «РТХ-Логистик» оказывает ООО «СтройКапиталТранс» услуги по предоставлению железнодорожного состава, а заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах. Стороны согласовали п. 2.1.9 договора, за сверхнормативное использование подвижного состава предусмотрена неустойка в размере 1000 рублей в сутки за использование полувагона, неполные сутки считаются за полные. ЗАО «РТХ-Логистик» направил ООО «СтройКапиталТранс» претензию с приложением, о том, что ООО «СтройКапиталТранс» допустил по представленным в его адрес вагонам сверхнормативный простой на общую сумму 2 355 000 рублей. Суд применил ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В рамках дела №А40-105156/2018 определением Арбитражного суда г.Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО «РТХ-Логистик» к ООО «СтройКапиталТранс», на основании которого ООО «СтройКапиталТранс» обязуется выплатить ЗАО «РТХ-Логистик» денежные средства в размере 1050000 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств вины ответчика в причинении убытков в размере 1 067 000 руб., а также сам факт несения убытков в указанном размере.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сверхнормативный простой вагонов произошел в период с января по апрель 2015 года. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в период с января по апрель 2015 года.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента принятия решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2018 по делу №А40-105156/2018, судом не принимаются, поскольку истец при наличии договорных отношений как с ответчиком, так и с третьим лицом - ЗАО «РТХ-Логистик», должен был узнать о нарушении своего права в период сверхнормативного простоя вагонов с января по апрель 2015 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 20.10.2018, то есть по истечении трех лет.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в апреле 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулировании спора, судом не принимаются в связи со следующими обстоятельствами.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 17.09.2018 №17/09, в которой истец указал на то, что ответчику необходимо оплатить штраф в размере 865 000 руб. 

Из материалов дела также следует, что в ответ на претензию истца от 05 декабря 2018 года, ответчик ответил письмом от 25.12.2018 № 766, в котором исковые требования истца не признал, в результате чего, стороны не пришли к досудебному урегулированию спору. Кроме того, с момента принятия искового заявления к производству до рассмотрения дела по существу прошло более 5 месяцев, в течение которых сторонами не предпринимались попытки к мирному урегулированию спора. В рассматриваемом случае оставление встречного иска без рассмотрения по указанным основаниям представляется нецелесообразным, поскольку повлечет за собой лишь повторное обращение с аналогичным иском.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" в доход федерального бюджета 3370 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      В.А. Копункин