АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4939/2021

г. Салехард

23 августа 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 18.05.2021 №153/21,

при участии в  судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от департамента - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт плюс» (далее – ООО «СК «Комфорт плюс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, административный орган) об оспаривании постановления от 18.05.2021 №153/21 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 28.05.2021 к участию в деле привлечен прокурор Пуровского района.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному   разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 28.05.2021 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании  в  случае,  если  лица,  участвующие  в  деле,  не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о  времени  и  месте  его  проведения  и  от  них  не  поступило возражений  против рассмотрения  дела  в  их  отсутствие. В  определении  указано  время  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (11 августа 2021 на 09 часов 45 минут).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений, суд на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное  судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Комфорт плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 03.05.2017 № 089-000130. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляется на основании договора управления от 01.06.2019.

На основании решения от 02.04.2021 № 129, во исполнение  приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140, Прокуратурой Пуровского района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в отношении, в том числе ООО «СК «Комфорт Плюс». Срок проверки определен периодом с 02.04.2021 по 01.05.2021

В ходе проверки установлено следующее.

05.04.2021 в сети интернет опубликовано видео неконтролируемого схода снежных масс с кровли МКД по адресу: 

<

...>. произошедшего 04.04.2021.

Посчитав, что в нарушение пунктов 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) управляющая компания не обеспечила регулярную очистку кровли МКД от снега и наледи, что привело к неконтролируемому сходу больших масс снега с кровли, прокурором в отношении ООО «СК «Комфорт Плюс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ от 23.04.2021.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по компетенции направлены в департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

18.05.2021 Департаментом вынесено оспариваемое постановление № 153/21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами установлены ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании утверждены лицензионные требования к лицензиату, помимо требований, предусмотренных п.1 - 6.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

Так, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования, установленные в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 стать 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)            соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -Правила содержания общего имущества).

Технические регламенты установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что соблюдение вышеуказанных требований является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами. Несоблюдение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил № 170 и № 491, а также постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно абзацу 2 пункта 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с абз. 6, 9 п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится в том числе:

- контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

- проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Прокуратурой при проведении проверки установлено, что в управлении ООО «СК «Комфорт Плюс» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Осенняя, д. 11, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО.

Так, около 15 час. 00 мин. 04.04.2021 в результате произвольного и неконтролируемого схода снежной массы с кровли многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Осенняя в г. Тарко-Сале возникла реальная угроза причинения вреда здоровью гражданам и их имуществу. Кадры видеозаписи опубликованной в социальной сети «Instagram», указывают на факт падения снежных масс в значительном количестве вдоль фасада многоквартирного дома, в местах расположения выходов из помещений цокольного этажа. Указанный ролик находится в свободном доступе в сети интернет в социальной сети «инстаграм» по адресу, указанному в материалах административного дела.

В обоснование своей позиции о незаконности вынесенного постановления Общество ссылается на то, что, сход снежных масс с кровли многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, произошедший 04.04.2021, обусловлен фактом выполнения работниками Общества работ по уборке кровли от снега.

Вместе с тем, материалы административного дела, распечатки видеозаписи, не подтверждают доводы Общества. Суд, ознакомившись с указанной публикацией в сети «инстаграм» также не усматривает работников Общества при сходе снега с крыши указанного дома. Кроме того, какие либо ограждения также не усматривается из опубликованной видеозаписи.

Следовательно, событие административного правонарушения по ч.  2 ст. 14.1.3 КоАП РФ имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не выявлено.

Доводы заявителя, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено лишь 23.04.2021 при фактической дате совершения административного правонарушения 04.04.2021, т.е. с нарушением требований ст.ст. 28.4, 28.5 КоАП РФ и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по результатам проверки, проведенной прокуратурой на основании решения № 129 от 02.04.2021 в связи с информацией, размещенной в социальной сети «Instagram» 05.04.2021, т.е. спустя три дня после начала проведения проверки являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод о появлении в социальной сети «Instagram» информации о падении снега спустя три дня после назначения проверки сам по себе не указывает на наличие каких-либо нарушений порядка проведения такой проверки и не влияет на допустимость полученных доказательств.

Так, проведенная прокуратурой Пуровского района проверка исполнения требований жилищного законодательства в отношении ООО «СК «Комфорт Плюс» основана на решении Прокурора Пуровского района советника юстиции ФИО2 от 02.04.2021 № 129. При этом указанное решение принято на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140. Срок проверки определен периодом с 02.04.2021 по 01.05.2021.

Публикация в указанной социальной сети сообщения и видеозаписи, подтверждающих событие схода снега с кровли многоквартирного дома, и указывающих на наличие в действиях Общества нарушений, относящихся к предмету проводимой проверки, произведена в период проведения проверки. При наличии соответствующих сведений прокуратура была обязана принять предусмотренные законом меры прокурорского реагирования, возбудить дело об административном правонарушении в рамках проводимой проверки.

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства совершенного административного  правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Частью 2 статьи ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела Департаментом отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлены. Из оспариваемого постановления следует, что в связи с тем, что ООО «СК «Комфорт плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства административным органом штраф назначен ниже низшего предела, в размере 125 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Департамента либо изменения в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Уренгойжилсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                             А.В. Кустов