АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14351/2022

г. Оренбург

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» (г. Оренбург, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (г. Оренбург, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 933564 руб. 79 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой»  ФИО2.

 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 933564 руб. 79 коп.

 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года оказал ответчику услуги автотранспортом, дорожно-строительной и специальной техникой, которые им не оплачены.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой»  ФИО2, которая письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представила.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

25.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №82, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение услуг автотранспортом, дорожно-строительной и специальной техникой согласно заявкам исполнителя, обязуется сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Приложением №1 и дополнительными соглашениями №1, №2 к договору стороны согласовали стоимость услуг.

Во исполнение условий договора в период с 13.07.2020 по 23.11.2021 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4304155,79 руб., а ответчик принял их, о чем стороны подписали универсальные передаточные документы. Между тем, оплата услуг произведена ответчиком частично на сумму 3370591 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 933564,79 руб. ответчиком не оплачена.

30.06.2022 сторонами подписан двусторонний акт сверки задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на 30.06.2022 составляет 933564,79 руб.

14.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в период с 13.07.2020 по 23.11.2021, а также двусторонним актом сверки задолженности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 933564 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21671 руб.

В связи с тем, что в отношении ответчика определением суда от 24.11.2022 (резолютивная часть объявлена 17.11.2022) по делу №А47-15606/2022 введена процедура наблюдения, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист не подлежит выдаче истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» основной долг в размере 933564 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  21671 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.   

 

Судья                                                                         С.А.Дубинина