АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-694/2024

г. Ярославль

19 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  20.06.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление   общества с ограниченной ответственностью "МеридианЪ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об отмене решения комиссии УФАС по делу № 288П-23 (76-224 РНП) о внесении  ООО «МеридианЪ» в реестр недобросовестных поставщиков,

об исключении из реестра недобросовестных поставщиков

3-е лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области

 

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 - по дов. от 11.10.2023

от 3-го лицо – ФИО2 - по дов. от 26.01.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеридианЪ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области об отмене решения комиссии УФАС по делу № 288П-23 (76-224 РНП) о внесении ООО «МеридианЪ» в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года (№ реестровой записи в ЕРУЗ 19131386), об исключении ООО «МеридианЪ» из реестра недобросовестных поставщиков.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (удовлетворено).

Ответчик представил материалы дела, отзыв, против доводов Общества возражал. УФАС считает решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков обоснованным.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области.

Третье лицо в отзыве считает расторжение договора обоснованным, поддерживает правовую позицию УФАС.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 20.10.2023 заказчик, направил в Ярославское межрегиональное УФАС России посредством единой информационной системы обращение о включении сведений об ООО «МеридианЪ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного обращения Управлением  принято решение, в соответствии с которым сведения в отношении ООО «МеридианЪ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Фактические обстоятельства дела изложены в решении МУФАС и сводятся к следующему.

25.05.2023 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0241100000123000110 «Оказание услуг по изготовлению технических планов объектов недвижимости».

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0241100000123000110 от 08.06.2023 года победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 114374633 (ООО «МеридианЪ»).

19.06.2023 между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области и ООО «МеридианЪ» заключен государственный контракт № 437/23 (извещение № 0241100000123000110) по оказанию услуг по изготовлению технических планов объектов недвижимости по зданиям и помещениям.

Цена Контракта составляет 174 720 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению технических планов объектов недвижимости, именуемые в дальнейшем «оказание услуг», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Протоколом соглашения о контрактной цене оказания услуг (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Разделом 4 Технического задания (Приложение № 1) установлен объем оказываемых

услуг:

1)      Оказание услуг по изготовлению технических планов осуществляется с целью внесения изменений в кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик здания.

2)      Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, соответствующий требованиям, установленным в статье 29 указанного Закона.

4.3.  Обследование объектов проводится с выездом на объекты.

4.4.  Изготовленные технические планы на каждый объект недвижимого имущества,передаются на бумажном носителе - по 1 экз. и в электронном виде на CD-R/RW диске- 1экз. по адресу Заказчика - 

<

...> А.

4.5.      Сбор исходных данных, необходимых для составления и подготовкитехнического плана осуществляется Исполнителем самостоятельно.

4.6.   Исполнитель вправе запросить у Заказчика имеющиеся технические планы ивыписки из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, указанные в п. 4.9.

7)      Исполнитель оказывает услуги на объектах Заказчика с выполнением необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, правил санитарии и нести ответственность за их выполнение.

8)      Оказание услуг осуществляется единовременно в рамках одного этапа исполнения контракта.

Согласно разделу 5 Технического задания (Приложение № 1) установлены требования к качеству услуг из которых следует, что не менее чем за 1 рабочий день до осмотра объекта (объектов) Исполнитель уведомляет Заказчика о дате, времени и конкретном месте начала осмотра объекта Исполнителем с указанием контактного телефона лица, проводящего осмотр. Изготовление технического плана без выезда на объект для его обследования не допускается.

В разделе 4 Контракта стороны, что  оказание услуг осуществляется единовременно в рамках одного этапа исполнения контракта. Исполнение обязательства Исполнителя по оказанию услуг частями условиями контракта не предусмотрено.

4.2.    Срок оказания Услуг по контракту: с даты заключения государственногоконтракта по 31 июля 2023 г. (включительно).

4.3.  Оказание услуг осуществляется по адресам Заказчика:

1.      

<

...>;

2.      

<

...>;

3.      Костромская обл., п. Красное-на-Волге, Красная площадь, д. 13;

4.      

<

...>;

5.      

<

...>;

6.      

<

...>.

Согласно пунктам 5.1.1. и 5.1.4. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, Своевременно представлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Контракта Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему Контракту соисполнителей, обладающих средствами и правами, необходимыми для оказания данных услуг, при этом Исполнитель несет полную ответственность за сроки и качество оказываемых соисполнителями услуг, предусмотренных Контрактом.

Согласно пунктом 6.1. Контракта по факту оказания услуги, Исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней передает Заказчику счет, а также формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

Согласно пояснениям Заказчика 03 июля 2023 года Исполнителю предоставили имеющиеся технические планы, выписки из ЕГРН, проекты на проведение капитальных ремонтов зданий (помещений), расположенных по адресам оказания услуг (в материалы дела представлен скриншот с электронной почты заказчика).

По истечении установленного Контрактом срока для оказания услуг, Исполнитель технические планы не изготовил, выезд на указанные выше адреса Заказчика Исполнитель не осуществил.

Также в адрес Исполнителя Заказчиком направлялись письма от 02.08.2023 №СМ-44-14/26615 и от 11.09.2023 №СМ-44-14/32201 с требованием в кратчайшие сроки исполнить  обязательства по  изготовлению  технических  планов  в  соответствии  с положениями Контракта.

В связи с тем, что по состоянию на 26.09.2023 года Исполнитель результаты оказания услуг по Контракту в виде технических планов Заказчику не передал и о причинах неисполнения обязательств не сообщил, в адрес Исполнителя Заказчиком было направлено письмо от 27.09.2023 №44-13/34216 с требованием в срок до 02 октября 2023 (включительно) представить изготовленные технические планы объектов недвижимости, для их приемки в соответствии с положениями Контракта. Также было указано, что в случае неисполнения данного требования Заказчик будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

28.09.2023 на адрес электронной почты заказчика от Исполнителя поступило письмо от 28.09.2023 исх. №49 с приложением одного технического плана по определению (уточнению) местоположения здания с кадастровым номером 44:27:040210:105, расположенного по адресу: 

<

...>, в электронном виде в формате XML-файла.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для Исполнителя в оказании услуг, предусмотренных Контрактом, кроме загруженности специалиста, в установленные сроки, Заказчику не было представлено.

В соответствии с пунктом 13.3. Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в соответствии с положениями ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 13.4. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, в установленный Контрактом срок для оказания услуг, Исполнитель технические планы не изготовил и по состоянию на 09.10.2023 года результаты оказания услуг не передал в порядке, предусмотренном Контрактом, Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 13.3. Контракта, частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик на заседании Инспекции и в суде указал, что технические планы представлены лишь на часть объектов недвижимости, однако исполнение обязательств по оказанию услуг частями условиями Контракта не предусмотрено.

Обществом «МеридианЪ» в инспекцию были направлены пояснения, из которых следует, что Заказчик не направил проектную документацию на реконструкцию, перепланировку помещений указанных в Контракте. Выполнение работ по внесению изменений сведений о данных помещениях в связи с их перепланировкой, реконструкцией без проектной документации не соответствует действующему Законодательству РФ.

Инспекция, изучив представленные в материалы дела документы, установила, что за время исполнения Контракта ООО «МеридианЪ» по вопросу предоставления проектной документации к Заказчику письменно не обращался.

09.10.2023 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии с п. 13.3 Контракта, ст. 783, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, а также ст. 95 Федерального закона от 05.04.2023г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также было направлено обращение в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (Ярославское межрегиональное УФАС России) о включении информации об ООО «МеридианЪ» в реестр недобросовестных поставщиков.

31.10.2023 г. комиссией УФАС было вынесено решение о внесении ООО «МеридианЪ» в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года (№ реестровой записи 19131386).

Общество считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и включение сведений об ООО «МеридианЪ» в реестр недобросовестных поставщиков необоснованно, что явилось основанием для его обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование доводов заявитель указал, что у  ООО «МеридианЪ» не было цели уклониться от выполнения государственного контракта, Общество готово выполнить государственный контракт № 437/23 в кратчайшие сроки.

Общество в заявлении в суд привело те же аргументы, что указаны выше, заявленные при рассмотрении дела в контрольном органе.

Общество полагает, что Заказчиком работ не представлена документация, необходимая для выполнения работ в полном объеме, т.е. им ненадлежащее выполнены свои обязательства по Контракту.

Доводы раскрыты в заявлении.

Третье лицо – Заказчик в отзыве указал, что у ООО «Меридианъ», как участника аукциона до начала процедуры его проведения имелась возможность ознакомиться с извещением об осуществлении закупки (документацией) и условиями государственного контракта, в том числе с условиями технического задания, которые были размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Согласно ч. 5 ст. 43 Закона №44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

На основании поданной заявки на участие в аукционе ООО «Меридианъ» было признано победителем электронного аукциона.

Пунктами 4.3, 4.5 и 4.6. технического задания предусмотрено, что обследование объектов проводится с выездом на объекты; сбор необходимых исходных данных для составления и подготовки технического плана осуществляется Исполнителем самостоятельно; Исполнитель вправе запросить у Заказчика имеющиеся технические планы и выписки из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, указанные в п. 4.10.

По устному запросу ООО «Меридианъ» Отделением СФР 03.07.2023 года по электронной почте были предоставлены имеющиеся планы БТИ, технические паспорта, планы помещений, выписки из ЕГРН на объекты оказания услуг (скриншоты прилагаются).

Письмом от 28.07.2023 №43 ООО «Меридианъ» просило продлить срок оказания услуг до 01.09.2023.

В ответ на указанное обращение письмом от 07.08.2023 №СМ-44-14/27119 Отделение СФР сообщило об отсутствии правовых оснований, предусмотренных Законом №44-ФЗ, для внесения изменений в Контракт в части продления срока оказания услуг.

В адрес ООО «Меридианъ» были направлены письма от 02.08.2023 №СМ-44-14/26615, от 11.09.2023 №СМ-44-14/32201 и от 27.09.2023 №44-13/34216 с требованием в кратчайшие сроки исполнить обязательства по изготовлению технических планов в соответствии с положениями Контракта.

28.09.2023 на адрес электронной почты от ООО «Меридианъ» поступило письмо от 28.09.2023 исх. №49 с приложением одного технического плана по определению (уточнению) местоположения здания с кадастровым номером 44:27:040210:105, расположенного по адресу: 

<

...>, в электронном виде в формате XML-файла.

При этом ООО «Меридианъ» не принято во внимание, что согласно п. 4.1 Контракта оказание услуг по Контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) единовременно в рамках одного этапа исполнения контракта. Исполнение обязательства Исполнителя по оказанию услуг частями условиями Контракта не предусмотрено.

Кроме того, как следует из п. 4.4 технического задания, изготовленные технические планы на каждый объект недвижимого имущества, передаются на бумажном носителе - 1 экз. и в электронном виде на CD-R/RW диске- 1 экз. по адресу Заказчика - 

<

...> А.

Также ООО «Меридианъ» не исполнены положения п. 6.1. Контракта, определяющие порядок сдачи оказанных услуг для их приемки Заказчиком, в частности, не сформирован с использованием ЕИС, не подписан усиленной электронной подписью и не размещен в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в данном случае свидетельствуют о неисполнении ООО «Меридианъ» обязательств по оказанию услуг по заключенному Контракту.

Направленные по электронной почте технические планы по двум объектам изготовлены без проектной документации. Выезд на другие объекты недвижимости, расположенные в области, по сведениям Фонда, представители ООО «Меридианъ» вообще не осуществляли.

На основании вышеизложенного Отделение СФР считает, что заявление ООО «Меридианъ» к Межрегиональному УФАС по Ярославской области и Костромской области об отмене решения комиссии УФ АС от 31.10.2023 № СО/1300/23 по делу №288П-23 (76-224 РНП) о внесении ООО «Меридианъ» в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года, об исключении ООО «Меридианъ» из реестра недобросовестных поставщиков, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контрактом его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Положениями статьи 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 708, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ сроки выполнения работы, в том числе начальный, промежуточный (сроки завершения отдельных этапов работы) и конечный относятся к существенным условиям выполнения работ по контракту.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

·         заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

·         решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика  от исполнения контракта судом не установлено.

В течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушение условий контракта Исполнителем не устранено.

В рассматриваемом случае факты существенного нарушения исполнителем условий контракта подтверждены заказчиком.

Приведенные в обоснование ООО «МеридианЪ» обстоятельства, препятствовавшие исполнить контракт (загруженность специалиста, не предоставление Заказчиком проектной документации), обосновано не приняты Инспекцией, как основания для неисполнения условий контракта, так как в соответствии с пунктами 5.2.1. и 5.1.4. Контракта Исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему Контракту соисполнителей, обладающих средствами и правами, необходимыми для оказания данных услуг, и своевременно представлять достоверную информацию заказчику о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Иных доказательств наличия объективных причин, не зависящих от ООО «МеридианЪ», повлекших за собой невозможность выполнения требуемых Заказчику работ, Общество не представило ни Инспекции МУФАС, ни суду, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о недобросовестном  поведении  Общества   при  исполнении  контракта,   отсутствии стремления исполнить в соответствии условиями контракта, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для Заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации; по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом недобросовестность лица определяется также той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств.

Лицо, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям последнего, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки; при этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Действия ООО «МеридианЪ», выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права Заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078) установлены случаи, когда орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Представленные в материалы дела сведения и документы не содержат случаев, относящихся к  пункту 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обстоятельства, указанные третьим лицом и установленные контрольным органом, по мнению суда, не опровергнуты заявителем.

Суд считает обоснованным вывод Комиссии МУФАС, что бездействие ООО «МеридианЪ» свидетельствует о недобросовестности участника закупки в подходе  44-ФЗ, и, как следствие, сведения об Обществе подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа о включении сведений об Обществе  в Реестр. Оценка, данная контрольным органом указанным обстоятельствам, является верной. Оснований для ее опровержения, вопреки доводам заявителя,  по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным, а заявление ООО «МеридианЪ»  не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявитель перечислил в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина