Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22166/2018

04 октября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен  04 октября 2018 года.

 

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об  оспаривании бездействия при участии  в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 01 августа  2018 года, в отсутствие представителя заинтересованного  лица, уведомленного  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

                                      У С Т А Н О В И Л:

 

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо), выраженного в непрекращении  права оперативного управления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410049:1459  общей   площадью 34,4 кв.м,   расположенное в техническом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул.Петропавловская, 93. 

Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо прекратить право  оперативного управления  на указанный объект недвижимости.

Заявитель считает, что у заинтересованного лица отсутствуют  основания для  оспариваемого отказа в прекращении права оперативного управления, указывает на нарушение его  прав в виде  необходимости нести расходы  на  содержание имущества, не используемого в  осуществляемой  уставной деятельности.

Заинтересованное  лицо  с требованиями не согласно, позицию изложило в отзыве от 30  августа 2018 года. Заинтересованное лицо указывает,  что  отказ в прекращении  права оперативного управления на спорное имущество связан с отказом заявителя  подписать договор хранения.  По мнению заинтересованного лица, оспариваемый отказ не свидетельствует о нарушении им каких-либо норм права и прав заявителя, в обязанности которого входит содержать  переданное ему имущество и нести соответствующие расходы.

В силу статьи 198  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, совершения оспариваемых действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому  акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.   

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ  право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно  пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Изложенное означает наличие права хозяйствующего субъекта  отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

         Пунктом 5.21 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года  № 432 (далее  -  Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом) предусмотрено, что  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

Как следует из материалов дела, за заявителем на праве оперативного управления закреплен  спорный  объект недвижимости, который  заявитель не использует в своей уставной деятельности. 

15 декабря 2017 года  и ранее обращался  к заинтересованному лицу с письмом о прекращении права оперативного управления в отношении  нежилого помещения с кадастровым номером 59:01:4410049:1459  общей   площадью 34,4 кв.м,   расположенное в техническом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул.Петропавловская, 93.

Заинтересованное лицо  в письме № 07-19-427  от 25 января  2018 года указало на готовность  принять решение  об изъятии спорного имущества  из оперативного управления при условии согласования договора хранения  имущества.  Заявитель  письмом  от 26 февраля 2018 года  вернул заинтересованному лицу проекты договора хранения  без подписания сославшись на то,  что  расходы на хранение будут являться  нецелевыми. 

Обращаясь  к  заинтересованному  лицу с указанным выше заявлением о    прекращении права оперативного управления, заявитель реализовал  право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом. Такие действия направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств.  Учитывая, что заинтересованное лицо наделено полномочиями по изъятию неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении имущества учреждения, то его действия по уклонению от прекращения права оперативного управления  и принятия спорного объекта в казну Российской Федерации не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. Такое бездействие нарушают права заявителя в экономической деятельности.     

На  основании  вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.    

Что касается способа устранения допущенного нарушения, то суд отмечает следующее.

  Согласно пункту  3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший несоответствующий закону акт, обязывая совершить определенные действия.

По мнению суда, с учетом  конкретных  обстоятельств дела, указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является  достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

В силу части  1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявитель при обращении в арбитражный суд государственную пошлину  не уплачивал,  так как освобожден от ее уплаты в  соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса. Поэтому  суд не распределяет ее по итогам рассмотрения  дела.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

                                                      Р Е Ш И Л:

 

        требования Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю  удовлетворить.

 

Признать незаконным бездействие  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,   выраженное в   непрекращении  права оперативного управления Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410049:1459  общей   площадью 34,4 кв.м,   расположенное в техническом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул.Петропавловская, 93.

 

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить нарушение прав и законных интересов   Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю. 

 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                             О.В.Вшивкова