АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11057/2024

Дело № А55-21892/2022

г. Казань

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Страдымовой М.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтакт-Поволжье»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024

по делу № А55-21892/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтакт-Поволжье», ИНН 

<

***>, г. Самара, к Муниципальному району Красноярский Самарской области, к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, о взыскании с Муниципального района Красноярский Самарской области и Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области неосновательного обогащения в размере 546 284,48 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 04.04.2024 в размере 28 072,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга, 

с участием третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Самараэнерго», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтакт-Поволжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному району Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - ответчики), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 546 284,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 04.04.2024 в размере 28 072,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО «Самараэнерго» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.2020 в адрес ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» поступило письмо от ПАО «Самараэнерго» № 608-12-Дрю от 07.12.2020 о направлении на подписание Договора энергоснабжения № 12-1586Э от 14.06.2019 в двух экземплярах, Дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2020 к нему в двух экземплярах, а также Счета № 39982/12-1586Э от 08.12.2020 на сумму 811 990 руб. 12 коп.

В рамках № А55-12288/2021 Арбитражный суд Самарской области решение от 08.06.2022 договор энергоснабжения между обществом и ПАО «Самараэнерго» признан заключенным; суд взыскал с ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» денежные средства в оплату электроэнергии за декабрь 2020 года в размере 811 990 руб. 72 коп., в том числе 811 195 руб. 12 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 12-1586Э от 14.06.2019 за период декабрь 2020 года, 795 руб. 60 коп. - пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.01.2021 по 21.01.2021, а также 19 240 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что жилые помещения приобретены в собственность муниципальным районом Красноярский Самарской области по акту приема-передачи от 27.11.2019 на основании муниципального контракта № 01422000001319018488 от 26.11.2019 с целью последующего предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

02.12.2019 произведена государственная регистрация права собственности Муниципального района Красноярский Самарской области на все переданные жилые помещения в обоих домах, а также между ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» и Муниципальным районом Красноярский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области подписан акт приема-передачи мощностей электроэнергии в количестве 80 кВт в соответствии с техническими условиями.

Истец, посчитав что взысканные расходы должны быть возложены на ответчиков, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной им задолженности за потребленную энергию.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и правомерно исходили из того, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие совокупности следующих фактов: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, как указали суды, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно осуществляться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суды, принимая во внимание положения статьи 69 АПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, пришли к выводу о том, что обстоятельства дела и выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-12288/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Позиция ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» о том, что оно не является потребителем или покупателем электрической энергии в связи с отсутствием у него приборов учета и присоединенной электросети, опровергнута наличием в материалах судебного дела № А55-12288/2021 копий актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 21.01.2020 №№ 1572, 1573, а также копии актов об осуществлении технологического присоединения от 21.02.2020 №№ 24,25, с указанием границы балансовой принадлежности, свидетельствующих об обратном.

Денежные средства в рамках вышеуказанного решения суда взысканы с истца как с потребителя в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Решением суда по делу № А55-12288/2021 установлено, что в период с 2019 по 2020 годы ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» имело договорные отношения с ПАО «Самараэнерго».

На основании Договора энергоснабжения № 10-2339Э от 01.07.2019 после осуществления технологического присоединения строящихся объектов 08.08.2019 года, начиная с 01.09.2019 по 31.12.2020 техником ПАО «Самараэнерго» ежемесячно снимались показания; ежемесячно выставлялись по два счета на авансовые платежи, один счет для окончательного расчета; ежемесячно проводились оплаты по выставленным счетам; ежемесячно выставлялись и подписывались сторонами акты на потребленную электроэнергию; ежемесячно выставлялись счета-фактуры; стороны ежеквартально подписывали акт сверки; сдавали декларации по НДС, в книгах продаж и покупок по НДС данные ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» и ПАО «Самараэнерго» совпадали.

При указанных обстоятельствах, судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» о том, что оно не является потребителем или покупателем электрической энергии в связи с отсутствием у него приборов учета и присоединенной электросети признан судами несостоятельным и опровергающимся наличием в материалах дела копий Актов от 21.01.2020 № 1572, № 1573 «Допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии», а также копий Актов от 21.02.2020 № 24, № 25, «Об осуществлении технологического присоединения» с указанием границы балансовой принадлежности, свидетельствующих об обратном.

В рамках рассмотрения дела А55-12288/2021 судами сделан вывод о том, что ООО «ПСК-ПОВОЛЖЬЕ» не может быть освобождено от обязанности возмещения истцу стоимости потребленной электрической энергии в спорный период.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286  288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая, что жалоба заявителя, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье».

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А55-21892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтакт-Поволжье» в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков 

Судьи Е.Н. Бубнова

 М.В. Страдымова