ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

     17997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1928/17

24 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании: 

от ООО "Производственая коммерческая фирма "Промснабресурс"  - ФИО2 по доверенности №02/12-16 от 06.12.2016г.

от ООО «Делко» - ФИО3 по доверенности №1/2017 от 01.01.2017г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственая коммерческая фирма "Промснабресурс"  на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года  по делу  № А41-1928/17, принятое судьей Верещак О.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Производственая коммерческая фирма "Промснабресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 122 500,00 руб., процентов в размере 3 414,75 руб. на основании ст.395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года  по делу № А41-1928/17 исковые требования удовлетворены с ООО « Производственная коммерческая фирма « Промснабресурс» взыскано в пользу ООО « Делко» сумма задолженности по оплате оказанных услуг перевозки в размере 122 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 414 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Производственая коммерческая фирма "Промснабресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

До начала судебного разбирательства 08 августа 2017 года поступил отзыв ООО «Делко» на апелляционную жалобу, судом приобщено.

Представитель ООО "Производственая коммерческая фирма "Промснабресурс"   поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Делко»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» («заказчик») и ООО «ДЕЛКО» («перевозчик») была совершена сделка по перевозке груза, оформленная заявкой на перевозку от 20.09.2016 (маршрут г.Электросталь -г.Иркутск, автомобиль «Скания», г.р.з. 

<

***> водитель ФИО4, стоимостью 245 000 руб. за перевозку. 

Согласно товарно-транспортной накладной № 2587 от 20.09.216, груз был доставлен получателю, указанному в поступившей от заказчика заявке. 

Условием заявки предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные перевозчиком услуги 50 % по факту загрузки 50 % на выгрузке. ООО "Производственая коммерческая фирма "Промснабресурс" согласно платежному поручению № 642 от 21.09.2016 оплатило указанные услуги частично на сумму 122 500,00 руб.

Однако, обязательство по оплате стоимости оказанных услуг в полном размере, заказчиком исполнено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Между Истцом и Ответчиком была заключена всего одна заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом: заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № б/н от 20.09.2016 г. по маршруту: г. Электросталь -г. Иркутск, а/м Scania Р 339 ХА 116, водитель ФИО5, стоимость перевозки 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей 00 коп.(далее-Заявка).

Заявка согласована обеими сторонами (проставлены подписи и печати), в ней отражены все существенные условия, необходимые для осуществления перевозки.

Факт согласования заявки на перевозку ответчиком не оспаривается.

В статье 784 Гражданского кодекса РФ указано, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Статьей 8 данного документа установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая составляется грузоотправителем. В то же время договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов — заявки грузоотправителя.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора перевозки груза, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной квалифицируется как разовая сделка по перевозке груза, к которой подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение Заявки подтверждается имеющимися в материалах дела транспортной накладной № б/н от 20.09.2016 г. и товарно-транспортной накладной № 2587 от 20.09.2016 г., которые содержат в себе идентичные с Заявкой данные о дате загрузки, о маршруте, о грузоотправителе, о грузополучателе, о водителе ФИО4 и транспортном средстве Скания Р 339 ХА 116.

Транспортное средство Скания Р 339 ХА 116 в спорный период находилось во владении Истца, в подтверждение в материалы дела были представлены Договор аренды движимого имущества № ИМ-36/2011 от 29.12.2011 г., Дополнительное соглашение № 13 от 02.10.2012 г., Письмо № 11 от 06.03.2017 г.

До перевозки и по завершению перевозки в адрес Ответчика был отправлен счет № 30905 па сумму 245 000,00 рублей, в том числе НДС. Счет 30905 от 27.09.2016, транспортная накладная № б/н от 20.09.2016 г. и товарно-транспортная накладная № 2587 от 20.09.2016 г. были получены ответчиком 13.10.2016 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной копией доставочного листа № 01026137 (СПСР Экспресс, № присвойки 201613141559).

Счет по перевозке и первичные документы по перевозке были получены Ответчиком. Какие либо возражения относительно факта оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

В соответствии с согласованной между сторонами Заявкой оплата осуществлялась в следующем порядке: «50 % по факту загрузки 50 % на выгрузке».

Во исполнение условий Заявки, Ответчик после загрузки 21.09.2016 года осуществил оплату в размере 122 500 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела оригиналом платежного поручения № 642 от 21.09.2016 г., в котором в качестве назначения платежа указано: оплата 50 % по счету № 30905 от 20.09.2016 г. за транспортные услуги.

Более того между сторонами отсутствуют иные отношения, из которых мог бы возникнуть данный платеж. В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых мог быть осуществлен данный платеж, оплата 122 500 руб.по счету 30905 свидетельствует о признании Ответчиком факта оказания Истцом услуг перевозки грузов автомобильным транспортом по Заявке.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по перевозки груза в полном объеме, ответчиком же задолженность по оплате стоимости оказанных услуг на сумму в размере 122 500,00 руб. не погашена. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика произвести оплату в сумме 122 500,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 09.01.2017 в размере 3 414,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным в заявленном размере, ООО «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела,  обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2017 года  по делу  № А41-1928/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

Н.Н. Катькина