ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45591/2023

город Ростов-на-Дону

06 июня 2024 года

15АП-6048/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от Южной электронной таможни: представителей ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.03.2024  по делу № А53-45591/2023 

по заявлению Южной электронной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южная электронная таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофудимпэкс» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Агрофудимпэкс», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о конфискации контрафактного товара с последующим направлением его в уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 5-6)). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 ООО «Агрофудимпэкс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Конфискован товар № 1 – «Трактор фермерский «FARM TRACTOR» с прицепом. Всего 233 штук. Производитель: ZARRIN TOYS COMPANY, товарный знак: отсутствует, марка: ZARRIN TOYS, артикул: нет, количество: 233 штуки», изъятого в количестве 233 штуки в соответствии с протоколом изъятия пещей и документов по делу об административном правонарушении № 10323000-00556/2023 от 08.11.2023 и помещённого в камеру хранения вещественных доказательства Астраханской таможни, расположенную по адресу: 4714018, 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофудимпэкс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в заключении эксперта от 02.11.2023 № 12406006/0025996 нет однозначного ответа является ли исследуемый товар оригинальным. В данной ситуации объект правонарушения отсутствует, ввезенный обществом товар, является подлинным товаром. Доказательств опровергающих данные факты и подтверждающих контрафактность ввезенного обществом товара таможней не представлено. Кроме того, заявитель указывает, что слово «CAR» не является товарным знаком, а является характеристикой (наименованием) товара, поскольку переродится с английского языка как «Автомобиль», а товарный знак «CAT» в переводе означает «Кошка». Таможенный орган в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС от 17.02.2011 № 11, не представил суду доказательств, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места прохождения товара или сходных с ним обозначений. Товар в количестве 233 штук 08.11.2023 был изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов. В связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная электронная таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Южной электронной таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

ООО «Агрофудимпэкс» в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 ООО «Мэйджор карго сервис» от имени и по поручению ООО «Агрофудимпэкс» на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни была подана к таможенному оформлению по процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/101023/3075694.

В ходе осуществления таможенного досмотра было установлено, что на товаре № 1 – «Трактор фермерский в наборе с прицепом. Наборы упакованы в 20 картонных коробов и индивидуальную упаковку (сеточка), в каждом коробе по 12 штук, всего 240 штук, маркировка «FARM TRACTORCODE:Н3», содержится обозначение «CAR», которое сходно с товарным знаком «CAТ», включенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России по свидетельству о регистрации № 01432/00920-011/ТЗ-080609. 

Указанное подтверждено фотоматериалами, приложенными к акту таможенного досмотра № 10311020/131023/100734 от 12.10.2023 года (л.д. 45, 58).

Правообладателем товарного знака «CAТ» является Катерпиллар Инк. (корпорация штата Делавэр), 100 ФИО3 Стрит, Пеория, Иллинойс, 61629, Соединенные Штаты Америки.

Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни было принято решение от 16.10.2023 о приостановлении срока выпуска товара № 1 по ДТ № 10323010/101023/3075694.

В отношении ООО «Агрофудимпэкс» уполномоченным по ОВД ОАР Южной электронной таможни ФИО2 03.11.2023 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10323000-000556/2023 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В рамках административного расследования с целью рассмотрения вопроса о наличии в действиях ООО «Агрофудимпэкс» признаков нарушения законодательства о защите объектов интеллектуальной собственности таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы объектов интеллектуальной собственности от 16.10.2023 (т. 1 л.д. 60-62). Проведение экспертизы поручено региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону.

Из заключения эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону  от 02.11.2023 № 12406006/0025996 (т. 1 л.д. 63-75) следует, что товар № 1, заявленный по ДТ № 10323010/101023/3075694, игрушка - трактор фермерский в наборе с прицепом, входит в перечень товаров 28 класса Международного каталога товаров и услуг (далее – МКТУ).

Для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ может быть использован товарный знак № 365146 «CAТ», зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживание Российской Федерации (в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России № 01432/00920-011/ТЗ-080609), правообладателем которого является компания «Катерпиллар Инк (корпорация штата Делавэр)», 100 НЕ Адамс Стрит, Пеория, Иллинойс, 61629, Соединенные Штаты Америки (US).

На товаре № 1, заявленном по ДТ № 10323010/101023/3075694, имеются обозначения «CAR».

Обозначения «CAR», размешенные на наклейках исследуемого товара № 1, заявленного по ДТ № 10323010/101023/3075694, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком № 365146 «CAТ» (в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности ФТС России № 01432/00920-011/ТЗ-080609), правообладателем которого является компания «Катерпиллар Инк (корпорация штата Делавэр)», 100 НЕ Адамс Стрит, Пеория, Иллинойс, 61629, Соединенные Штаты Америки (US).

В связи с выявленным уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО2 по результатам административного расследования в отношении ООО «Агрофудимпэкс», в отсутствие законного представителя общества, был составлен протокол от 01.12.2023 № 10323000-000556/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав полученное в рамках мероприятий по таможенному контролю в установленном порядке заключение эксперта 02.11.2023 № 12406006/0025996, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение является полным и ясным, основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности выводов эксперта отсутствуют. Заключение не содержит каких-либо противоречий, выводы эксперта мотивированы, изложены последовательно, содержат оценку результатов экспертизы.

Проанализировав представленные документы и доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами, что товар, ввозимый ООО «Агрофудимпэкс», является сходным до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарным знаком № 365146 «CAТ», в отношении товаров 28 класса МКТУ, правообладателем которого является компании «Катерпиллар Инк (корпорация штата Делавэр)».

Использование указанного изображения на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком № 365146.

Указанный вывод согласуется с доказательствами собранными по делу и соответствует выводам эксперта, изложенным в заключении от 02.11.2023 № 12406006/0025996.

Таким образом, ООО «Агрофудимпэкс» поместило под таможенную процедуру товар № 1 по ДТ № 10323010/101023/3075694 в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака или сходное с ним до степени смешения обозначение без заключения соответствующего соглашения об их использовании.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра от 12.10.2023 № 10311020/131023/100734, ДТ № 10323010/101023/3075694, фотоматериалом, заключением эксперта от 02.11.2023 № 12406006/0025996.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Агрофудимпэкс» предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, поэтому в настоящем случае правонарушение считается совершенным в день подачи декларации на товары.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза спорного товара, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт подачи декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях ООО «Агрофудимпэкс» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что слово «CAR» не является товарным знаком, а является характеристикой товара, поскольку переводится с английского языка как автомобиль, а товарный знак «CAТ» в переводе означает кошка, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

Обозначения «CAR», размешенные на товаре № 1, заявленном по ДТ № 10323010/101023/3075694, сходны до степени смешения с товарным знаком «CAТ». Указанное подтверждено вышеупомянутым заключением эксперта, фотоматериалами к акту таможенного досмотра от 12.10.2023 № 10311020/131023/100734. Из указанного следует, что обозначение «CAR» используется декларантом не для указания товара и обозначения того, что этот товар является машиной, а для целей введения потребителя в заблуждение относительно того, что данный товар имеет отношение к товарному знаку «CAТ».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16577/11, следует, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Критерии оценки товарных знаков на предмет тождественности либо схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482).

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. 

В соответствии с пунктом 43 Правил № 482, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы (пункт 44 Правил № 482).

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482, при установлении товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно разъяснениям пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, согласно которым при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Таким образом, при сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и других.

Следуя указанным нормам права и разъяснениям, исследовав имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, проведя их сравнительный анализ с товарным знаком № 365146 судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное изображение имеет сходное до степени смешения значение с товарным знаком, так как в сравниваемых изображениях доминирует словесный компонент, имеющий в составе значимые элементы в виде букв С, А одного алфавита; сходно написание и шрифт букв; в обоих случаях присутствует элемент в виде треугольника, расположенный на букве А; идентично звучание начальных букв слова, а также композиционное расположение словесного и иных элементов по отношению друг к другу, что в совокупности указывает на сходство изображений по форме и составу элементов, звуковому, графическому и семантическому сходству.

Основополагающим свойством товарного знака по международной регистрации № 365146 является то, что указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 7 и 12 класса по МКТУ (машины, транспортные средства), а также в отношении товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки, модели транспортных средств). В то время как спорные товары являются детскими игрушками в виде различных моделей автомобилей - спецтехники.

Следовательно, при сравнении ввезенного товара и зарегистрированного товарного знака № 365146 возникает ассоциация с популярным на рынке брендом и общеизвестным товарным знаком «CAT», в результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2023 № 303-ЭС23-3903 по делу № А51-8464/2022.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату принятия судебного акта не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере минимальной величины административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридического лица, то есть 50 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции применил дополнительное наказание в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024  по делу № А53-45591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов