Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1413/2018

25 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о взыскании 1 146 368,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Юганскводоканал»,

без участия представителей,

установил:

открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» (далее – истец, ОАО «ЖЭУ № 5») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 1 146 368,54 руб. процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на задолженность в размере  6 260 129,16 руб., за период с 01.01.2016 по 15.01.2018 (том 1 л.д. 69-70, 79).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате субсидии со ссылкой на вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2017 по делу № А75-15003/2016, которым отказ в выплате субсидии признан незаконным. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Юганскводоканал».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования  не оспорил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2017 по делу № А75-15003/2016, имеющему преюдициальное значение в части установленных обстоятельств,  в 2015 годах ОАО «ЖЭУ № 5» оказывало услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах на территории города Нефтеюганска.

  В целях надлежащего оказания услуг в 2015 году ОАО «ЖЭУ № 5»  заключило с ОАО «Юганскводоканал» договор на вывоз жидких бытовых отходов. По условиям договора ОАО «Юганскводоканал» обязалось выполнить работы по откачке жидких бытовых отходов из септиков жилых домов 11 а мкр., дома №№ 20, 21, 22, 24; 11 а мкр. ул. Жилая дома №№ 1, 2, 3; 11 а мкр. ПНМК – 6 дома №№ 3, 5, 7; 11 а мкр. пер. Восточный №№ 1, 2, 3, 4, 5; 11 а мкр. ул. Магистральная дома №№ 30, 68 – не имеющих централизованную канализацию, с транспортировкой жидких отходов в центральный коллектор, а ОАО «ЖЭУ № 5» обязалось оплатить выполненные работы исходя из стоимости 1 куб. м 131 руб. 77 коп. 

Факт выполнения  обусловленных договором работ на сумму 6 260 129 руб. 16 коп. установлен указанным решением арбитражного суда.

  Решением Думы города Нефтеюганска от 24.12.2014 № 933-V утвержден бюджет города Нефтеюганска на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов. Пунктом 15 названного решения предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам на возмещение затрат в связи с предоставлением населению услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, оборудованных автономными системами канализации (септиками) и не подключенных к системе централизованного водоотведения в части вывоза жидких бытовых отходов. Субсидии предоставляются в порядке, установленном упомянутым решением и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами администрации города.

В целях реализации положения о субсидировании юридических лиц Администрацией города Нефтеюганска принято постановление от 20.07.2015 № 88-нп «Об утверждении порядка предоставления субсидии в 2015 году из бюджета города Нефтеюганска на возмещение затрат в связи с предоставлением населению услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, оборудованных автономными системами канализации (септиками) и не подключенных к системе централизованного водоотведения в части вывоза жидких бытовых отходов (далее – Порядок).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 названного порядка предусмотрены критерии отбора, а так же порядок предоставления субсидии.

Судом при рассмотрении дела № А75-15003/2016  установлен факт представления ОАО «ЖЭУ № 5» в 2015 году в адрес Департамента  перечня документов в целях получения субсидии, соответствующих Порядку.

Приказом Департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска от 19.10.2015 № 249 ОАО «ЖЭУ № 5» отказано в предоставлении субсидии.

Решением суда по делу № А75-15003/2016 установлено, что ОАО «ЖЭУ № 5» незаконно отказано в предоставлении субсидии, приказ признан недействительным, на Департамент возложена обязанность  устранения нарушенных прав ОАО «ЖЭУ № 5» путем предоставления субсидии за 2015 год в размере 6 260 129, 16 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как указал истец, по состоянию на 06.02.2018 решение суда ответчиком не исполнено.

По настоящему делу истец просит взыскать 1 146 368,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.01.2018.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг, фактически получая денежные средства из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 Бюджетного кодекса.

В части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам. В частности эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении. Если получатель субсидии не возвращает денежные средства по требованию контролирующего органа в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом и соглашением о предоставлении субсидии, то орган, выдавший субсидию, принимает меры по взысканию субсидии в судебном порядке.

Бюджетный кодекс на предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по данному делу по необоснованному отказу в предоставлении субсидии юридическому лицу на возмещение затрат в связи с предоставлением населению услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, оборудованных автономными системами канализации (септиками) и не подключенных к системе централизованного водоотведения в части вывоза жидких бытовых отходов, могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку  Департамент обязан был выплатить  ОАО «ЖЭУ № 5» денежные средства в возмещение понесенных затрат  (субсидию), их удержание в отсутствие правовых оснований порождает последствия в виде уплаты процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департаментом доказательств выплаты субсидии не представлены.

Исковые требования  не оспорены ответчиком, доказательств удовлетворения требования о выплате процентов в добровольном порядке  не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ОАО «ЖЭУ № 5» о взыскании с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в  пользу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 5»  1 146 368,54 руб. процентов, 24 464 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина