Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43161/2020

18 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" 

ответчик: публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аксис Инжиниринг»

о взыскании денежных средств

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2019

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк Санкт-Петербург" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 040 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 28.04.2020 в размере 28 161,48 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 6% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 340,81 рублей.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято судом к производству.

29.06.2020 от Банка поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 21.07.2020 представитель истца поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аксис Инжиниринг».

Представитель Банка не возражал.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аксис Инжиниринг», в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

31.08.2020 от третьего лица поступила письменная позиция по делу, в которой ООО «Аксис Инжиниринг» просило в удовлетворении иска отказать.

09.09.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 15.09.2020 представитель истца поддержал заявлении требования в полном объеме.

Представитель Банка возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 года Банком была выдана банковская гарантия за №ВБЦ-115159 для целей обеспечения исполнения договора, в соответствии с которой Банк обязался на условиях, указанных в настоящей гарантии уплатить Бенефициару (Истцу) по его требованию денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (Третье лицо) обеспечиваемых настоящей гарантией обязательств Принципала по договору, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки, в соответствии с Положением Федерального Закона от 18.07.2011 года за № 223-ФЗ « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (Далее Договор).

Сумма гарантии была определена в размере 2 274 448,05 руб.

Выданная Банком банковская гарантия обеспечивала исполнение Принципалом его обязательств по Договору, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии.

Банковская гарантия обеспечивала в том числе исполнение обязательств Принципала по возврату авансового платежа и иных платежей, по возмещению убытков, по уплате неустоек (пеней, штрафов), а также гарантийных обязательств.

Выданная Банком гарантия являлась безотзывной. Принадлежащее Бенефициару права требования по гарантии не может быть передано другому лицу. Гарантия действует до 31.01.2020 года.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия.

Требование бенефициара должно быть предоставлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Исходя из п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствует ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Как следует из п. 1 ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Обязанность по предоставлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении гарантом только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 ГК РФ и п. 1 ст. 376 ГК РФ.

Банковской гарантией предусмотрены условия о том, что требования Бенефициара к Гаранту об уплате денежных сумм и (или) части (Далее требование) должно быть оформлено в письменном виде и должно быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным лицом Бенефициара и заверено печатью Бенефициара.

В требовании Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, и обосновать сумму задолженности Принципала.

К требованию должны быть приложены заверенные подписью единоличного исполнительного органа Бенефициара и печатью копии следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа или иного уполномоченного   лица,   подписавшего требование   (решение   об   избрании, приказ   о назначении, доверенность); 

- расчет суммы включаемой в требование;

- документы, подтверждающие  предъявление  требования  к  Принципалу об исполнении обязательств по Договору (претензия, требование);

- договор со всеми дополнениями (изменениями) и приложениями;

Гарант обязуется рассмотреть в течении пяти рабочих дней со дня следующего за днем получения требования со всеми приложенными документами, уведомив Бенефициара о причинах отказа в выплате денежных сумм по банковской гарантии.

В адрес Банка Истцом было направлено требование за №572/ДПВ-06/039 от 24.01.2020 года об уплате денежных средств по банковской гарантии, в котором Истец указал, что Принципал по условиям Договора должен был приступить к оказанию услуг в срок с 26.01.2019 года до 08.02.2019 года включительно. В срок до 04.12.2019 года Принципал (Исполнитель) должен был исполнить условия Договора и передать Бенефициару (Заказчику) результат оказанных услуг. Бенефициар (Заказчик) свои обязательства исполнил по внесению авансового платежа, перечислив Исполнителю (Принципалу) сумму в размере 2 040 000 рублей.

Работы Исполнителем (Принципалом) по Договору не выполнены.

К требованию были приложены расчет суммы; копия Договора за №Д3574/571-64 от 27.12.2018 года с приложениями на 14л.; копия платежного поручения от 26.06.2019 года за № 6395 - 1л.; копии уведомительных писем на 6 л.; копия претензии от 20.01.2020 года за №572/ДПВ-06/030-Зл.; копия доверенности от 27.12.2019 года за №ПРГ-15 на 2-х л.

Требование было подписано Директором по информационным технологиям ФИО4, действующим на основании доверенности от 27.12.2019 года за №ПРГ-15.

В нарушение условий банковской гарантии копии документов, приложенных к требованию, были заверены не подписью единоличного исполнительного органа, а лицом, действующим по доверенности от 27.12.2019 года за № ПРГ-15 ФИО4

В связи с тем, что приложенные к требованию о выплате денежных сумм по банковской гарантии документы, не соответствовали условиям банковской гарантии, Банк на основании   положений ч.1 ст. 376 ГК РФ отказал Истцу в выплате по банковской гарантии.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в иске и в возражениях на отзыв на основании следующего.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования , которым должна соответствовать форма сделки ( совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Принимая гарантию от Принципала, Бенефициар (Истец) согласился с такими условиями банковской гарантии и обязан исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

Согласно условиям банковской гарантии приложенные к требованию документы должны быть заверены подписью единоличного исполнительного органа Бенефициара.

Истец в исковом заявлении не оспаривает того факта, что приложенные к требованию документы не были заверены подписью единоличного исполнительного органа Бенефициара.

Таким образом, Банк указал на несоблюдение Бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже, предусмотренного в банковской гарантии.

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме и должны толковаться судом с учетом буквального значения содержащихся в гарантии слов и выражений, как того требует положение пункта 1 статьи 431 ГК РФ.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказ Банком совершен в установленный срок, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 376 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы Истца о том, что приложенные к требованию о платеже по банковской гарантии копии документов были заверены лицом, действующим на основании доверенности от 27.12.2019 года за №ПРГ-15, что следует расценивать как надлежащее их заверение, нельзя признать состоятельными, поскольку это не соответствует условиям банковской гарантии, в части требования к порядку заверения копий документов, а также доверенность за № ПРГ-15 от 27.12.2019 года на представителя Истца, на основании которой заверены копии документов , приложенные к требованию о платеже, в том числе и сама копия этой доверенности, не содержит полномочий в части заверения копий документов.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Жбанов В.Б.