АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17165/2024

г. Тюмень

11 ноября 2024 года

решение в виде резолютивной части принято 18 октября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года в связи с поступлением заявления ответчика

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.09.2024

общества с ограниченной ответственностью «Аспект Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.12.2017, адрес 625048, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2003, адрес 641354, Курганская область, р-н.Белозерский, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору от 10.02.2023 №008/2023 в размере 441 580,21 рублей, пени за период с 04.04.2023 по 06.06.2024 в размере 26 746,94 рублей, с продолжением начисления пеней, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

установил:

Данные исковые требования в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 29.07.2024 по делу №А70-12549/2024 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 05.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением 18.10.2024, приняты в виде резолютивной части, исковые требования ООО «Аспект Север» (далее – истец, ООО «Аспект Север») удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее – ответчик, ООО «ТАДК») в пользу ООО «Аспект Север» взыскана задолженность в размере 441 580,21 рублей, пени в размере 26 746,94 рублей, пени, начисленные на сумму долга 441 580,21 рублей исходя из ставки 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, распределены судебные расходы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

            В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что 10.02.2023 между ООО «Аспект Север» (поставщик) и ООО «ТАДК» (покупатель) заключен договор поставки №008/2023 (далее – Договор.

            По условиям договора поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку товара, а покупатель принять и своевременно оплатить товар.

            В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент, количество товара, качество товара, цена, сроки поставки, место поставки определяются сторонами в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

            По условиям пункта 5.4 договора оплата за товар производится покупателем денежными средствами на следующих условиях: 5.1.1 покупатель производит оплату поставленного товара в порядке, установленном спецификациями/счетами; 5.4.2 в стоимость товара входит стоимость доставки, маркировка, тара (упаковка), налоги, акцизы, иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора, если иное не установлено спецификациями/счетами.

            К данному договору сторонами согласованы соответствующие спецификации, в соответствии с пунктом 1 спецификация предусмотрены условия предоплаты: в течение 5 рабочих дней в размере 100% стоимости каждой партии товара.

            Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В нарушение условий договора, ответчиком сумма поставленного товара оплачена не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 441 580,21 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что задолженность за поставленный товар составляет 441 580,21 рублей.

Ответчик доказательства оплаты долга в суд не представил. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, спецификациями, счет-фактурами (УПД) с отметкой ответчика в получении товара, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере за поставленный товар по договору поставки №008/2023 в размере 441 580,21 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4.1 договора стороны согласовали, что оплата производится в порядке и размере, установленном спецификациями.

Из содержания представленных спецификаций следует, что покупатель должен осуществить 100% предоплату в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день неплатежа.

По расчету истца пени за период с 04.04.2023 по 06.06.2024 составили 26746,94 рублей.

Данный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиями договора.

Ответчик, произведенный истцом расчет задолженности и пени доказательствами не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму не представил.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, из претензии от 29.02.2024 №6/24 усматривается, что досудебный порядок соблюден истцом, требование об оплате задолженности, неустойки по рассматриваемому договору отражено по тексту претензии.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при первоначальном обращении в суд с иском по делу №А70-12549/2024 оплачена государственная пошлина в размере 79 510,00 рублей. Данная сумма распределена в рамках выделенных дел №А70-17168/2024 и А70-17163/2024.

Исходя из цены иска, рассмотренного в настоящем деле, сумма государственной пошлины составляет 12 367,00 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 12367,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Север» задолженность в размере 441 580,21 рублей, пени в размере 26 746,94 рублей, всего взыскать 468 327,15 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект Север» пени, начисленные на сумму долга 441 580,21 рублей исходя из ставки 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 367,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

 

Минеев О.А.