ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3751/2018

23 января 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ар - Даг»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018 по делу № А15-3751/2018  (судья Тагирова З.Т.)

по заявлению ООО «Ар - Даг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018 удовлетворено частично заявление ООО «Ар - Даг» (далее – общество, заявитель) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – департамент) об оспаривании постановления от 20.07.2018 по делу №18-595/Ф/265/3 о привлечении к административной ответственности по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд признал оспариваемое постановление незаконным в части наложения штрафа, превышающего 50 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственности, однако счел необходимым снизить размер штрафа с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность и, применив часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Как считает податель жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание незаконным и отмену постановления об административном правонарушении. Административным органом не представлены и судом не истребованы доказательства подтверждающие либо опровергающие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому  федеральному округу 17.04.2018 издал приказ №595 «О проведении рейдового осмотра акватории и земельных участков водоохраной зоны Каспийского моря  от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км»,  предусматривающий проведение планового (рейдового) осмотра акватории земельных участков водоохранной зоны Каспийского моря от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан до границы Республики Азербайджан протяженностью 400 км»,  в период с 23 апреля по 23 мая 2018 года с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в соответствии с плановым (рейдовым) заданием.

Уполномоченными лицами на проведение проверки назначены заместитель начальника департамента ФИО2, главный специалист - эксперт ФИО3, главный специалист - эксперт ФИО4, ведущий специалист-эксперт ФИО5

По результатам обследования уполномоченные на проведение рейдового осмотра специалисты департамента составили акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.05.2018 №18-595/В/2.

Из указанного акта обследования следует: в ходе проведения рейдового осмотра 23.05.2017 в 10 час.00 мин. (завершено 23.05.2018 в 13 час.00 мин.)  в водоохранной зоне Каспийского моря, в границах города Каспийска,  МКР «Центральный», на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:4 обнаружен объект капитального строительства на  участке с координатами угловых точек: 1. 42.54!16.98» СШ. 47. 37!25.76» ВД,  2. 42. 54!18.25» СШ. 47.37!31.02» ВД, 3. 42. 54!10.41» СШ.47.37!34.66» Д, 4. 42.54!3.54» СШ. 47.37!43» ВД; 5. 42.54.5.14» СШ. 47.37.27.47» ВД; при проведении осмотра установлено, что на указанном участке  расположены  несколько недостроенных строений высотой до 12 этажей; согласно публичной кадастровой карты  данный участок расположен в водоохраной зоне водного объекта Каспийского моря находится недостроенные строения; при проведении осмотра территории установлено, что хозяйственная деятельность (работы) в водоохраной зоне моря осуществляется в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды, что является признаком нарушения требования статьи 6 Водного кодекса РФ. К данному акту приобщены фототаблицы объектов строения.

Определением от 24.05.2018 №18-595/АР/209/1 департамент возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Определением от 01.06.2018 департамент истребовал  у администрации г.Каспийска следующие сведения: информацию о собственниках (арендаторах) земельного участка с кадастровым №05:48:000024:4 и об объектах капитального строительства, расположенного на данном земельном участке (с указанием места жительства для физических лиц или реквизитов для юридических лиц); сведения о лицах, осуществляющих производственную, хозяйственную (предпринимательскую) деятельность на строительство на указанных земельных участках; информацию о категории земель и назначении объекта (данного земельного участка); копии документов, подтверждающих право собственности (аренды), владения или пользования земельными участками и объектами строительства на данных участках; информацию об объектах, которые находились на данном участке до его продажи; копии выданных разрешений на строительство на данный участок.

На запрос администрация направила департаменту копии запрошенных документов, в том числе и разрешения на строительства от 25.02.2015 со сроком действия до 31.12.2016.

Согласно данному разрешению Управление по строительству и архитектуре  администрации ГО «город Каспийск»  выдало ООО «Ар-Даг» разрешение на строительство  десяти этажного 400 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, МКР №9 (Центральный).

Письмом от 07.06.2018 №01-15/2651 департамент истребовал у Департамента по недропользованию по СКФО следующие сведения:  информацию о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых под участком осуществляемой застройки, расположенным по адресу: РД, г. Каспийск, с координатами угловых точек: 42.54!16.98» СШ.47. 37!25.76» ВД, 42. 54!18.25» СШ. 47.37!31.02» ВД,   42. 54!10.41» СШ.47.37!34.66»  ВД,   42.54!3.54»    СШ. 47.37!33.43» ВД; 42.54!5.14»    СШ. 47.37!27.47» ВД); выдавалось ли заключение о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых в недрах предстоящей застройки юридическому лицу ООО «Ар- Даг»на указанном участке; выдавалось ли разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых юридическому лицу ООО «Ар- Даг» на указанном участке.

Департамент по недропользованию по СКФО письмом от 21.06.2018 №01-02-03/672  сообщил на вышеназванный запрос о том, что  указанный в запросе  земельный участок находится в пределах Махачкалинского месторождения минеральных вод и частично в контуре лицензионного участка Дмитриевского углеводородного сырья (лицензия МАХ 00692 НЭ, АО «Дагнефтегаз»), также сообщил о том, что не выдавал заключение о наличии (отсутствии) полезных ископаемых и разрешение на осуществление застройки площадей залеганий полезных ископаемых в соответствии со статьей 25 Закона РФ «О недрах от 21.02.1992 года №2395-1» юридическому лицу ООО «Ар- Даг».

Департамент уведомлением от 09.06.2018 №92, адресованному ООО «Ар- Даг» (

<

...>), предложил обществу явиться в департамент по адресу: 

<

...> «а», 2 этаж, кабинет №13, к госинспектору                       ФИО2  22.06.2018 в 13 час.10 мин, 13 час. 20 мин.  для участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность  за которые предусмотрена статьями 7.4 и  8.45 ч.1 КоАП РФ. Копия уведомления получена обществом 11.06.2018.

Департамент уведомлением от 22.06.2018 №92, направленным и врученным по почте 06.07.2018 ООО «Ар- Даг» (

<

...>), предложил обществу явиться в департамент по адресу: 

<

...> «а», 2 этаж, кабинет №13, к госинспектору ФИО2  18.07.2018 в 13 час.10 мин, 13 час.20 мин.  для участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 7.4 и  8.45 ч.1 КоАП РФ.

18.07.2018 госинспектор департамента ФИО2 в отсутствие  извещенного законного представителя   общества по результатам обследования территории (акватории) (акт обследования от 23.05.2018 №18-595/В/2) составил  протокол об административном правонарушении №18-595/Ф/265/1 по факту  совершения  обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ «Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых», которое выражается в застройке площадей залегания полезных ископаемых без необходимых документов, а именно без разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых.

Определением от 18.07.2018 №18-595/Ф/265/2 департамент назначил рассмотрение  дела об административном правонарушении на 13 час. 20 мин. 20.07.2018.  Копия  определения о назначении дела вручена нарочно ФИО6-  генеральному директору  общества 19.07.2018 согласно накладной №36984746.

В отсутствие представителя общества департамент по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 18.07.2018 №18-595/Ф/267/1)  20.07.2018 вынес постановление                    №18-595/Ф/265/3 о наложении на общество за нарушение требования статьи 25 Закона о недрах, а именно за осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых без разрешения федерального органа  управления государственным фондом недр или его территориального органа на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, по статье 7.4 КоАП РФ административного штрафа в размере 150 000 рублей.

27.07.2018 департамент заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 35760125002452) направил обществу копию постановления о наложении штрафа от 20.07.2018 №18-595/Ф/265/3. Указанное письмо получено адресатом 31.07.2018.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.4 КоАП РФ установлена ответственность за застройку площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечение сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.

Объектом данного правонарушения являются полезные ископаемые, составляющие государственную собственность.

Предметом правонарушения является порядок застройки площади залегания полезных ископаемых.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) по застройке площадей залегания полезных ископаемых без разрешения уполномоченного органа.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых без разрешения считается таковой, если: строительство (реконструкция) объектов на площадях залегания полезных ископаемых начато или ведется без получения официального разрешения компетентных органов либо разрешение имеется, но получено после начала строительных работ.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Проектирование, строительство и реконструкция городских и сельских поселений и объектов до получения заключения о наличии или отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предполагаемой застройки не допускаются.

При наличии полезных ископаемых под предстоящей застройкой допускается только на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Приказом Минприроды России от 13.02.2013 N 53 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных.

Разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых выдаются в целях предупреждения самовольной и необоснованной застройки площадей залегания полезных ископаемых, охраны недр, включая сохранение условий для наиболее полного извлечения полезных ископаемых, а также обеспечения охраны объектов строительства от вредного влияния работ.

Все это призвано защитить регион от опасностей антропогенного загрязнения месторождений минеральных вод и лечебных грязей, а также от уменьшения площади территорий, не подверженных хозяйственной деятельности, столь необходимые для восстановления качества природных экосистем.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Выдача такого разрешения может осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество до начала строительства не получило разрешение на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых на земельном участке КН 05:48:000024:4 в порядке, определенном административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, приступило к возведению на участке объекта капитального строительства, чем нарушило требования статьи 25 Закона о недрах, допустив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.4 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что предпринимались все необходимые меры по недопущению нарушения.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Довод заявителя о том, что департаментом назначено и рассмотрено  административное дело  без учета достаточного времени выезда в г. Ессентуки, суд отклоняет, поскольку заявитель  не лишен был возможности направить  соответствующее ходатайство  об отложении рассмотрении дела до начала назначенного времени рассмотрения дела. Заявление общества, направленное по факсимильной связи,  о позднем получении определения  поступило в департамент в 16 час. 17 мин. 20.07.2018, тогда как  рассмотрение дела было назначено на 13 час.20 мин. 20.07.2018.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно представленным заявителем в материалы дела упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности общества  за  9 месяцев 2018 год и расшифровке  отдельных статей бухгалтерского баланса на 01.11.2018 убытки общества составляют 458000 рублей, кредиторская задолженность по заработной плате - 456840 рублей, задолженность  по налогу  - 54620 рублей и задолженность по страховым взносам - 86754 рублей.

Имеющиеся на счете общества, открытом в ООО «Эсидбанк», денежные средства  в размере  1919577 рублей 76 копеек, обществом не может получить в связи с  признанием названного банка банкротом, что подтверждается письмом Агентства по страхованию вкладов от 17.10.2018 №21-04 исх-249533.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей усложнит осуществление хозяйственной деятельности, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление административного органа от 20.07.2018 надлежит изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018 по делу № А15-3751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          С.А. Параскевова