Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57355/2022

02 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части  08 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено  02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ленинградский областной онкологический диспансер им. Л.Д. Романа" (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, Заозерная улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы" (194044, 

<

...>, литер А, пом. 22 Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ленинградский областной онкологический диспансер им. Л.Д. Романа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы" о взыскании 53 062 руб. 47 коп. неустойки, исчисленной с 17.08.2021 по 30.12.2021 за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 12.07.2021 № 01/КНС2021 (21-КР-ПОСТ) (далее - Договор) в период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением от 08.08.2022, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора ответчик  (Сторона-2) обязался возмещать истцу (Сторона-1) расходы на оплату электроэнергии, потребляемой канализационной насосной станцией (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора за период с 01.01.2021 по 06.07.2021 размер расходов на возмещение стоимости потребленной электроэнергии составляет 193 893 руб. 59 коп. Указанную сумму ответчик (Сторона-2) выплачивает истцу (Сторона-1) в течение 35 календарных дней с даты подписания Договора.

Ответчик оплачивает счета истца в соответствующий период в течение 10 календарных дней с даты получения счета. В случае, если счет был направлен по электронной почте и Почтой России, датой поступления счета считается дата его отправки Стороне-2 по электронной почте.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возмещению расходов на оплату электроэнергии истцом в его адрес направлена претензия от 22.12.2021, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств, в материалах дела не содержится.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения своих обязательств по Договору ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Договор на изложенных в нем условиях подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также размер неустойки установлен сторонами с соблюдением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая факт того, что размер неустойки (0,2%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 122 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ленинградский областной онкологический диспансер им. Л.Д. Романа" 53 062 руб. 47 коп. неустойки, исчисленной с 17.08.2021 по 30.12.2021 за нарушение обязательств, предусмотренных договором от 12.07.2021 № 01/КНС/2021, 2 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ленинградский областной онкологический диспансер им. Л.Д. Романа" из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.