Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134139/22-69-982

г. Москва

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ»АЛЕВ» (443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МАЛЬЦЕВА ПРОЕЗД, ДОМ 4, ОФИС 307, ОГРН: 1146312002341, ИНН: 6312137019)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (195213, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЗАНЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 65, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1027810304950, ИНН: 7826087713)

о взыскании суммы основного долга в размере 2.942.681,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга включительно в размере 156.405,55 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: Байкалова Ю.Г. паспорт, диплом, доверенность №ОК/21-3595 от 01.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕВ» (далее-истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2.942.681,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга включительно в размере 156.405,55 руб. 

В исковом заявлении истец просил истребовать из МИФНС №21 по Санк-Петербургу сведения.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано, поскольку в материалы дела представлены все необходимые документальные доказательства для рассмотрения настоящего заявления.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Заявил о пропуске исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиками доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что у ответчика имеется задолженность, которая была выявлена конкурсным управляющим.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела наличие задолженности в заявленном истцом размере оспорил, требование о ее взыскании не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Срок исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ), а также прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум N 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, назначение конкурсного управляющего и проведение им инвентаризации задолженности, само по себе, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, также не прерывает и не возобновляет его течение.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66.

Специальное правило исчисления сроков исковой давности по требованиям арбитражного управляющего с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, установлено лишь для оспаривания сделок должника (статья 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В отношении взыскания дебиторской задолженности аналогичного правила законодательством о банкротстве не установлено.

При таких обстоятельствах срок давности для защиты нарушенного права в настоящем деле следует исчислять с того момента, когда само общество – должник узнал или должно было узнать о его нарушении.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЕВ» (далее по тексту «Истец», «Поставщик» и «АЛЕВ») в феврале 2022г. обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском от 12.02.2022г. к ООО «О’КЕЙ».

В своем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным в период с 24.08.18г. по 14.12.18г.

В данный период последняя поставка от истца в адрес ответчика была 04.09.18г. по товарной накладной №45394 (продукт сырный, масло сливочное).

После 04.09.18г. поставок от истца в адрес ответчика не было. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Согласно пункта 5.1 Договора поставки Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа, величина которой согласовывается Сторонами в Соглашении о коммерческих условиях.

Согласно Соглашения о коммерческих условиях от 01.04.2018., являющегося Приложением №3 к Договору поставки, максимальный срок отсрочки платежа по поставляемым АЛЕВ в ОКЕЙ товарам составляет 40 календарных дней (Товарная группа 3 - товары, указанные в пп.3 п.7 ст.9 Федерального закона «О торговле» - это продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации).

Таким образом, если применить максимальный срок отсрочки платежа, обязанность по оплате товар по товарной накладной №45394 от 04.09.2018г. возникла у ответчика 15.10.2018г.

Срок исковой давности по последней поставке истца в адрес ответчика, по товарной накладной №45394 от 04.09.2018г. со сроком оплаты 15.10.2018г. истек 15.10.2021г.

Истец обратился к ответчику с иском в феврале 2022г., то есть за пределами исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом, суд учитывает в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») разъясняется, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) на дату предъявления истцом настоящего иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска (ст. 199 ГК РФ).

Судом также учтены обстоятельства того, что оснований для прерывания или восстановления срока исковой давности, не имеется, что подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами. 

При этом, судом установлено, что представленные акты сверки взаимных расчетов сами по себе не являются первичным документом, на основании которых обязанность Покупателя по оплате не возникают, не изменяется и не прекращается. Акты сверки не подписаны двумя сторонами.

Товарные накладные, перечисленные Истцом в иске, которые Истец просит Суд запросить у Ответчика на сумму больше, заявленной Истцом суммы основного долга по Договору поставки.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 196-200 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 127, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков