﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года

Дело №

А56-1456/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» – Гонченко Е.В. (доверенность от 06.07.2020), от акционерного общества «Ленстройтрест» - Чесноковой И.А. (доверенность от 30.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А56-1456/2020 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Гонченко Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленстройтрест» (далее - АО «Ленстройтрест», Общество) о взыскании с ответчика как солидарного должника 239 471 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № 17А/Гтч1-3-2016 за период с 31.12.2016 по 26.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» (далее - ООО «ЛСТ Гатчина»).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции произведена замена предпринимателя на общество с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» (далее - ООО «Нева Лигал»).

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Нева Лигал», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель ООО «Нева Лигал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «ЛСТ Гатчина», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 между Нестеренко О.О. (дольщик) и Обществом, действующим на основании доверенности от 31.07.2015 № ЛГ.Д.15.013, агентского договора от 26.11.2013 № ЛГ-АД-73 за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщик), заключен договор участия в долевом строительстве № 17А/Гтч1-3-2016, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство комплекса жилых домов по строительному адресу: Ленинградская область, город Гатчина, въезд, квартал 1, и в предусмотренный договором срок передать дольщику жилое помещение: 1 комнатную квартиру без отделки, расположенную на 5 этаже 7-12 этажной секции № 1, в Корпусе № 3, имеющую условный номер № 17 (далее - квартира), а дольщик обязалась уплатить обусловленную договором цену - 3 070 142 руб. 96 коп. и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Во исполнение пункта 3.1 договора долевого участия дольщик оплатил цену договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2016 № 37238617.

Согласно пункту 2.1 договора долевого участия срок окончания строительства объекта 30.06.2016; срок передачи квартиры дольщику в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.2 договора долевого участия).

Объект передан по акту от 26.04.2017.

19.10.2019 между Нестеренко О.С. (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий за плату принял право требования к ООО «ЛСТ Гатчина», а также право требования к Обществу уплаты неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 13.04.2016 № 17А/Гтч1-3-2016 за период с 31.12.2016 по 26.04.2017, а также права требования ко всем лицам, отвечающим субсидиарно или солидарно с должником, в том числе, но не ограничиваясь, к солидарному должнику, участникам и руководителям должника.

Письмами от 19.10.2020 Нестеренко О.О. уведомила Общество и ООО «ЛСТ Гатчина» о передаче права требования неустойки предпринимателю.

Предприниматель письмами от 19.10.2019 также уведомил Общество и ООО «ЛСТ Гатчина» о передаче права требования неустойки, потребовал перечислить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку требование об уплате неустойки не было удовлетворено Обществом, предприниматель, ссылаясь на то, что Общество несет солидарную ответственность по требованиям, связанным с договором долевого участия по обязательству ООО «ЛСТ Гатчина» в силу положений о солидарной ответственности основных хозяйственных обществ, на основании пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанций, отказал в иске, признав, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к солидарной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества.

Истец считает, что АО «Ленстройтрест» должно солидарно отвечать по обязательствам ООО «ЛСТ Гатчина», поскольку спорный договор долевого участия был заключен с его согласия как основного хозяйственного общества.

Суд кассационной инстанции считает, что по смыслу пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ под согласием основного хозяйственного общества на совершение сделки дочерним обществом, которое может служить основанием для возникновения солидарной ответственности, следует понимать юридически значимое и необходимое для совершения сделки согласие (управленческое решение) основного общества, которое дочернее общество не может преодолеть. Исходя из этого простая осведомленность основного общества о сделке, совершаемой дочерним обществом, не может рассматриваться в качестве согласия в смысле пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ. 

В данном случае АО «Ленстройтрест» заключало договор долевого участия в строительстве от имени ООО «ЛСТ Гатчина», действуя на основании агентского договора. Совершение АО «Ленстройтрест» действий по заключению договора долевого участия не может быть квалифицирована как его согласие на совершение сделки, необходимое ООО «ЛСТ Гатчина», с которым закон связывает возникновение солидарной ответственности.    

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, обоснованно сослались на отсутствие оснований для привлечения АО «Ленстройтрест» к солидарной ответственности по долгам ООО «ЛСТ Гатчина».

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А56-1456/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина