АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2018 года

Дело №

А55-16432/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2018 года   дело по заявлению

Закрытого акционерного общества строительно-монтажного треста "Химэнергострой" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области

о признании,

 

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 25.04.2017г.; 

 

установил:

Закрытое акционерное общество Строительно-монтажный трест "Химэнергострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании прекращенной обязанность Закрытого акционерного общества Строительно-монтажный трест "Химэнергострой" по уплате пени по налогу на прибыль в общей сумме 79 004 руб. 96 коп., в т.ч. в сумме 21 966 руб. 97 коп. в федеральный бюджет и в сумме 57 037 руб. 99 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации в связи с утратой Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области возможности взыскания пени по налогу на прибыль в общей сумме 79 004 руб. 96 коп., в т.ч. в сумме 21 966 руб. 97 коп. в федеральный бюджет и в сумме 57 037 руб. 99 кон. в бюджет субъекта Российской Федерации из-за истечения срока их взыскания в принудительном порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом строительно-монтажный трест "Химэнергострой"  (зале ЗАО СМТ "Химэнергострой", заявитель)  27.04.2018 года из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области получена справка № 174983 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 25.04.2018г. (далее - справка № 174983) в отношении ЗАО СМТ "Химэнергострой".

В указанной справке № 174983 содержатся сведения о задолженности ЗАО СМТ "Химэнергострой" по уплате пени по налогу на прибыль в общей сумме 79 004,96 руб., в т.ч. в сумме 21 966,97 руб. в федеральный бюджет и в сумме 57 037,99 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

ЗАО СМТ "Химэнергострой" считает отражение такой задолженности в лицевом счете ЗАО СМТ "Химэнергострой", который ведет налоговый орган, не соответствующей действительности и нарушающей права и интересы ЗАО СМТ "Химэнергострой", в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Указанная задолженность по пени, период и основания возникновения, которой неизвестны, отражается налоговым органом в лицевом счете заявителя за 2003 год и более ранние периоды.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 №18-КГ17-179  и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (6 000 руб. 00 коп.) как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у налогового органа отсутствует право на подачу в суд заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с целью принудительного взыскания пени по налогу на прибыль в общей сумме 79 004,96 руб., в т.ч. в сумме 21 966,97 руб. в федеральный бюджет и в сумме 57 037,99 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, установленное нормой пункта 3 статьи 46 НК РФ, поскольку эта норма введена Законом РФ от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую налогового кодекса РФ», который вступил в силу 03.01.2011 года, и  не может распространяться на задолженности по уплате налогов (пени, штрафов), возникшие не позднее 2003 года.

Кроме того, налоговый орган в своем отзыве указывает, что 30.03.2009г. налогоплательщиком подана декларация за 2008г. по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, согласно которой сумма налога к уплате составила 424 446 руб. Ввиду того, что налогоплательщиком оплата указанной задолженности производилась частями, в период с 31.03.2009г. по 16.08.2013г. начислены пени в сумме 21 966,97 руб.

30.03.2009г. налогоплательщиком подана декларация за 2008г. по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 142 741 руб. Ввиду того, что налогоплательщиком оплата указанной задолженности производилась частями, в период с 31.03.2009г. по 01.07.2011г. начислены пени в сумме 57 037,99 руб.

Налоговый орган с целью взыскания задолженности по пени, по налогу на прибыль организаций, в общей сумме 79 004,96 руб. в том числе: в федеральный бюджет в сумме 21 966,97 руб., в бюджет субъекта в сумме 57 037,99 руб. в судебном порядке не обращался.

Таким образом, непринятие инспекцией мер по взысканию спорной задолженности с  ЗАО СМТ "Химэнергострой" в установленном Законом порядке и срок, влечет утрату им права на принудительное взыскание задолженности по пени, по налогу на прибыль организаций, в общей сумме 79 004,96 руб. в том числе: в федеральный бюджет в сумме 21 966,97 руб., в бюджет субъекта в сумме 57 037,99 руб., указанных в справке №174983 по состоянию на 25.04.2018 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198 -201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать  задолженность Закрытого акционерного общества строительно-монтажного треста "Химэнергострой" по уплате пени по налогу на прибыль в общей сумме 79 004,96 руб., в том числе в сумме 21 966,97 руб. в федеральный бюджет, в сумме 57 037,99 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, в связи с утратой  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области возможности ее взыскания из-за истечения срока взыскания в принудительном порядке.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест "Химэнергострой".

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест "Химэнергострой" расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.Н. Рагуля