Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12464/2021

06 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в   судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стайл» к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Маяк" о взыскании задолженности. 

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2020 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Стайл» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Маяк" о взыскании задолженности в сумме 1 025 551, 88 руб. 

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.44).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 06.07.2020 № 1127/2020/10.1-ДОГ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГКУП  "ПО"Маяк" (покупатель) и ООО «Гранд-Стайл» (поставщик) заключен договор поставки от 06.07.2020 № 1127/2020/10.1-ДОГ, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар поименованный в п. 1.1 договора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям Технического задания и подтверждаться соответствующими документами качества, подтверждающих соответствие требованиям НТД (копии сертификатов качества производителя, заверенных подлинной печатью Поставщика).

Согласно п.4.3 договора установлен порядок осуществления расчетов: не более 15 рабочих дней со дня получения Покупателем Товара, и документов, указанных в п. 3.6. договора

В соответствии с п. 3.6 договора Поставка Товара осуществляется с обязательным приложением оригиналов документов:

-товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 (оформленная в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132) в 2-х экз. (один экземпляр для Покупателя и один экземпляр для Поставщика);

-счет-фактура (оформленный в соответствии с Налоговым Кодексом РФ (часть 2) ст. 168, 169 и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 (в действующей редакции));

-товарно-транспортные накладные;

-документы о сертификации Товара (копии сертификатов качества производителя, заверенных подлинной печатью Поставщика).

-другие документы, указанные в Техническом задании.

Согласно п. 3.7 договора  Поставщик за 5 календарных дней до начала поставки в течение общего срока поставки Товара, указанного в пункте 3.1 Договора, уведомляет Покупателя о готовности продукции к отгрузке путем направления уведомления с указанием:

•номера, даты договора и наименования Товара;

•даты отгрузки, вида транспорта и его номера;

•номера ТТН;

•количества мест (если требуется с указанием веса, кубатуры груза, а также с выделением тяжеловесов (свыше десяти тонн)), и предоставляет документы, предусмотренные в пункте 3.6 Договора, на проверку и согласование. Покупатель рассматривает указанные в настоящем пункте документы в течение 3 (рабочих) дней и сообщает результат рассмотрения Поставщику.

Из материалов дела следует, что в    соответствии    с    п.    2.6.   договора,    в    случае    поставки    Товара несоответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям Договора, Покупатель принимает такой Товар на ответственное хранение и составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству. Поставщик в течение 30 рабочих дней с даты получения Акта от Покупателя обязан за свой счет заменить Товар ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать некомплектный Товар, либо заменить его комплектным. Расходы, связанные с принятием некачественного, либо некомплектного Товара на ответственное хранение, его реализацией или возвратом Поставщику, заменой его на Товар надлежащего качества и комплектное, несет Поставщик.

В материалы дела истцом представлена копия товарной накладной № 202 от 06.07.2020, из которой следует, что товар на сумму 1 025 551, 88 руб. принят ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3 договора моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара является дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной ( далее –ТТН) при условии последующего прохождения товаром входного контроля покупателя без замечаний, который может быть начат не позднее 5 дней с даты подписания ТТН.

Таким образом, дата начала проведения входного контроля Покупателем - 14.07.2020.

Согласно п. 2.4 договора приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкциями  о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №№ п-6 и п-7 (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 6 Инструкции № п-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения приемки поставленного Товара, ответчиком выявлен ряд несоответствий. В связи с этим, руководствуясь п. 2.6. Договора, а также в соответствии с п. 16 Инструкции № п-7 ФГУП «ПО «Маяк» принял товар на ответственное хранение, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.08.2020 № 94.

Поставщику ответчиком направлено письмо от 10.08.2020 № 193-10.1/10836 с просьбой устранит выявленные замечания и Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.08.2020 № 94.

Согласно письму Поставщика от 02.09.2020 № 64 направленный Акт от 03.08.2020 № 94 был получен и рассмотрен. Указанным письмом Поставщик просил согласовать сроки и условия возврата Товара. 

Далее, в адрес Поставщика направлен ответ от 30.09.2020 № 193-10.1/13419 о согласовании возвращения забракованного Товара по адресу: 

<

...>, в срок до 09.10.2020. Однако, 06.10.2020 вх. № 193/16742 в адрес ФГУП «ПО «Маяк» от Поставщика поступила претензия № 72 от 29.09.2020, из которой следует, что Поставщик полагает, что товар Покупателем принят в полном объеме и без замечаний и с требованием произвести оплату Товара. 

В адрес Поставщика на данную претензию ответчиком направлен ответ от 15.10.2020 № 193-15.1/29-ОП, в котором указано, что весь поступивший инструмент был забракован по Акту № 94 от 03.08.2020, который в свою очередь был направлен в адрес Поставщика и Поставщиком данный Акт был получен.

Из материалов дела следует, что замена забракованного товара осуществлялась    истцом 3  раза (14.12.2020, 21.12.2020, 18.02.2021), что истцом не оспорено. 

       Ответчиком в материалы дела по определению суда представлены подробные пояснения в табличном варианте со ссылкой на  условия договора, наименование обязательного к представлению документа и факта их представления (не представления) в судебном заседании 03.08.2021, из которых усматривается, что  истцом на дату судебного заседания не представлены документы, подтверждающие качество товара, согласованные истцом и ответчиком при подписании договора. Истцом сведения, отраженные в данной таблице не опровергнут, со своей стороны иные сведения истцом по определению суда не представлены.

         Представленные истцом по системе Мой арбитр доказательства, подтверждающие, по его мнению, направление ответчику по электронной почте необходимой документации оцениваются судом критически, поскольку при их исследовании судом установлено, что они не содержат подпись уполномоченного лица, подпись которого должна быть отражена обязательно,  что следует из п. 3.6 договора.

На основании изложенного, суд считает, что истцом не соблюдены обязательные условия договора по представлению необходимой документации в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате товара в спорной сумме. 

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Суд считает, что поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора, оснований для удовлетворения иска не имеется.

      В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                             Н.А. Кунышева