АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5218/2021

город Кемерово

20 сентября  2021 года

Резолютивная часть оглашена 13 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению государственного автономного учреждения Кемеровской области-Кузбасса "Мой бизнес", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800115920, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 11 250 руб. аванса по договору №391 от 03.12.2020, 128 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРНИП 304421211100165, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – ФИО4, доверенность №6 от 16.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО5, доверенность от 05.08.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились.

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение Кемеровской области-Кузбасса "Мой бизнес" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании 11 250 руб. аванса по договору №391 от 03.12.2020, 128 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №391 от 03.12.2020, в связи с чем, договор подлежит расторжению, а уплаченный аванс за услуги подлежит возврату с начислением на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ранее третьим лицом направлен отзыв на исковое заявление, в котором указала на ненадлежащий результат оказанных услуг (выполненных работ) без учета специфики осуществляемой третьим лицом деятельности.

В порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащий результат оказанных услуг, обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы с целью установления качества выполненных работ на соответствие условиям договора.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что результат услуг соответствует условиям договора; истец не исполнил условия договора по предоставлению исполнителю возможности устранить какие-либо замечания и недочеты, в случае их наличия; конкретизация недостатков в результате услуг указана истцом при рассмотрении дела в суде. Возразил против назначения по делу экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства назначении экспертизы, мотивы отказа отражены  в настоящем решении.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик), ИП ФИО3 (Получателем государственной поддержки) и ответчиком (Исполнителем) был заключен трехсторонний договор № 391 на оказание услуг по разработке фирменного стиля для Получателя государственной поддержки от 03.12.2020. 

Срок оказания услуг по договору определен в Техническом задании до 20 декабря 2020 года.

Договор заключен в рамках реализации мероприятия по организации оказания комплекса услуг, сервисов и мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в центрах «Мой бизнес» государственной программы Кемеровской области - Кузбасса «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области - Кузбасса» на 2014 - 2024 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2013 № 413. Оплата по Договору производится за счет субсидии из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации на финансирование центра «Мой бизнес» в 2020 году.

10.12.2020 истцом произведена предоплата (аванс) в размере 30 % стоимости услуг по Договору, что составило 11 250 руб.

В соответствии с разделом 4 договора, не позднее 5 рабочих дней по окончанию срока оказания услуги, установленного Техническим заданием, Исполнитель предоставляет одновременно Заказчику и Получателю поддержки на рассмотрение и подписание Акт сдачи-приемки оказанных  услуг по форме Приложения № 4 к Договору и Отчет об оказании услуг по форме Приложения № 3 к Договору (в электронном и печатном виде). Получатель поддержки в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг и Отчета об оказании услуг, при отсутствии замечаний, обязан подписать их со своей стороны, либо представить письменный мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в адрес Исполнителя и Заказчика с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

25.12.2020истцом от ответчика по электронной почте были получены Отчет об оказании услуг и акт сдачи приемки оказанных услуг, оригиналы поступили 28.12.2020. 

28.12.2020 истцом от получателя поддержки  было получено письмо, содержащее письменный мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг по Договору, из содержания которого следует, что разработанные материалы не отвечают требованиям, предъявляемым к фирменному стилю организации, не являются уникальными, взяты из открытых источников, а не разработаны индивидуально с учетом специфики компании. Исполнитель не учел пожелания Получателя поддержки. 

29.12.2020в адрес ответчика истцом  направлен акт об отказе в приемке оказанных услуг по договору от 03.12.2020 № 391, в ответ на который ответчик указал, что работы выполнены в соответствии с условиями договора.

Истец, рассмотрев представленные Исполнителем результаты оказания услуг по Договору согласился с Получателем государственной поддержки относительно ненадлежащего качества оказанных услуг, которые выразились в следующем: фирменный стиль разработанных на основании материалов, находящихся  в открытых источниках в сети Интерент., не уникален и не соответствуют предложениям Получателя поддержки; разработанные логотипы, не отвечают пожеланиям Получателя поддержки, не соответствуют стандартам компании и товарному знаку Получателя поддержки ИП ФИО3, зарегистрированному в Роспатенте, о наличии которого Исполнитель был осведомлен; разработанный Исполнителем слоган взят из открытых источников в сети Интернет, не является уникальным, кроме того, является предложением, состоящим из 14 слов, которое не может являться слоганом; использованные цвета не соответствуют требованиям Получателя поддержки, использовано семь цветов, что является неправильным подходом, делает бренд неузнаваемым; разработанные шрифты взяты из открытых источников, не являются уникальными и не отвечают пожеланиям Получателя поддержки; полученный брендбук очень пестрый, элементы дизайна взяты из открытых источников, не являются уникальными и не ассоциируются с основным видом деятельности Получателя поддержки - продажа обуви и одежды; предложенные макеты сувенирной продукции, полиграфической продукции, спецодежды сотрудников, упаковки, баннера, оформления корпоративного транспорта, деловой документации, подписи для электронной почты разработаны с отклонениями от фирменного стиля ИП ФИО3; разработка целей, миссии и ценностей компании не осуществлена Исполнителем. Разработка проекта магазина в фирменном стиле для всех филиалов по единым стандартам также не произведена.

Полагая, что в нарушение пункта 2.1.4 Договора Исполнителем не были учтены предложения и замечания Получателя государственной поддержки, высказанные на этапе предварительного согласования, а разработанные ответчиком материалы для ИП ФИО3 нельзя считать фирменным стилем, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к фирменному стилю, а также не соответствуют условиям Договора и Технического задания (по всем пунктам), истец направил ответчику претензию исх.№17 от 27.01.2021 о возврате денежных средств, перечисленных Заказчиком в качестве предоплаты (аванса) по Договору, а также соглашение о расторжении договора.

Ответчик в письме от  08.02.2021исх.№ 08-02/20-1 не согласился с доводами Заказчика, изложенными в претензии.

Неисполнение требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей приводятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав заключенный сторонами договор, исходя из его предмета и условий, результата, который предоставляется по факту оказания услуг в виде отчёта и изготовленных материалов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае договорные правоотношения сторон по своей правовой природе носят смешанный характер, и отдельные его элементы носят элементы договора подряда и возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главах 37 и 39 ГК РФ соответственно.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

При этом, как нормы о договоре подряда, так и нормы о договоре оказания услуг по своей сути предусматривают, что немотивированный отказ заказчика от исполнения договора возможен лишь до оказания услуг (выполнения работ), тогда как в настоящем случае соглашение о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика, после получения от последнего результата работ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как указывалось выше, договор носит смешанный характер и стороны в своем интересе и  согласии при его заключении установили, что он может быть расторгнут только в судебном порядке по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из его сторон допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Рассматривая предъявленные истцом  в качестве основания существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно исполнение им обязательств ненадлежащим образом, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно договору № 391 от 03.12.2020  в рамках оказания услуг по содействию в популяризации продукции субъекта малого и среднего предпринимательства, в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель обязуется в полной мере и своевременно оказать Заказчику и Получателю поддержки, а Заказчик и Получатель поддержки обязуются принять и оплатить услуги по разработке фирменного стиля.

В пункте 2 Технического задания предусмотрено «Описание товара, работы, услуги, подробный перечень характеристик, позволяющих максимально возможно удовлетворить потребности Заказчика».

В соответствии с Техническим заданием Исполнитель должен был оказать следующие услуги:

1. Разработка фирменного стиля

Разработать фирменный стиль для Получателя поддержки (магазин одежды и обуви Bakstore, г. Ленинск-Кузнецкий). План работ: Разработать логотип магазина (не менее 4-х вариантов): цвета, размещение, вариации, размер и пропорции, примеры эффективного и неэффективного использования логотипа; Разработать товарный знак магазина (не менее 4-х вариантов): варианты использования, цвета;  Разработать слоган и определить место для его размещения; Разработать цвета: определить цвета (комбинации цветов), которые будут использоваться в маркетинговой продукции; Разработать шрифты: уникальный собственный шрифт для дальнейшего патентования в Роспатенте (не менее 4-х вариаций).

2. Разработка макетов с использованием логотипа и фирменного стиля

Разработать макеты для Получателя поддержки с использованием логотипа и фирменного стиля: Баннер для размещения наружной рекламы на общественном транспорте; Полиграфическую продукцию: презентация, каталог, плакат, листовка, визитка; Сувенирную продукцию: блокнот, ручка, кружка, пакет. Упаковку: коробка, наклейка, пакеты для клиентов; Подпись для электронной почты; Деловую документацию: бланки, договоры. Внешний вид сотрудников: спецодежда. Оформление корпоративного транспорта: легковой, грузовой.

3. Создание руководства по использованию фирменного стиля

1. Разработать бренд компании: Цель; Миссию; Ценность; Целевую аудиторию компании.2. Сформировать рекомендации по использованию фирменного стиля и взаимодействия с целевой аудиторией (с учетом разработанного фирменного стиля компании и бренда компании).

4. Разработать дизайн магазина в фирменных цветах: Разработать проект магазина в фирменном стиле для всех филиалов по единым стандартам

5. Подготовка отчета об оказании услуг Отчет предоставить в электронном виде;  на бумажном носителе (в цвете).

Передать результаты оказания услуг Получателю поддержки и Заказчику на бумажном носителе в 2-х экземплярах.

В Техническом задании к договору указаны все требования Заказчика и Получателя поддержки, «Описание товара, работы, услуги, подробный перечень характеристик, позволяющих максимально возможно удовлетворить потребности Заказчика». Иных требований к результату оказания услуг Техническое задание не содержит.

Согласно п. 2.2.3 Договора исполнитель вправе по мотивированному письменному запросу получать от Заказчика и (или) Получателя поддержки дополнительную информацию (документацию), необходимую для оказания услуг по настоящему Договору. При этом в соответствии с п. 2.3.1. Договора Заказчик и Получатель поддержки обязаны по письменному запросу Исполнителя предоставлять необходимую документацию и информацию, касающуюся предмета данного Договора, а также оказывать необходимое содействие Исполнителю при исполнении последним обязательств по Договору, в объеме и на условиях, предусмотренных в Договоре (п. 2.3.3 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора в случае мотивированного отказа Получателя поддержки и (или) Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Сторонами (уполномоченными представителями сторон) в течение 3 (трех) рабочих дней составляется трехсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Между тем, трёхсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, сторонами не составлялся, в отказе от приемки результата работ и услуг список претензий к выполненной работе не указал, сославшись на несоответствие предложениям и замечаниям Получателя поддержки, высказанным при предварительном согласовании, не предъявил требования об устранении дефектов и недоделок, не предоставил возможности исполнителю произвести доработки и/или устранить замечания и ошибки.

Представленный истцом акт об отказе в приёмке услуг не является трехсторонним актом с перечнем необходимых доработок, поскольку не содержит перечня недостатков; не содержит перечня доработок;  не направлен на устранение недостатков и произведения доработок, составлен без учета мнения исполнителя.

Исполнитель не участвовал в составлении данного документа, не имел возможности высказать мнение, в нарушение пункта 4.4 Договора, предусматривающего, что  трёхсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения должен составляться всеми сторонами. 

При этом, в акте об отказе в приемке услуг не указаны конкретные недостатки выполненных работ.

В силу п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ определены права заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, истец, следуя условиям договора, должен был реализовать предоставленные исполнителю договором  права, а также указать конкретные недостатки, составить трёхсторонний акт и потребовать исправления недостатков, а в случае наличия спора требовать проведения экспертизы.

Вместе с тем, вменяемые истцом ответчику недостатки конкретизированы лишь в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах,  истец самостоятельно отказался от каких-либо доработок, а также самостоятельно отказался от права требования устранения недостатков на этапе приемки результата работ.

При этом, доводы истца о том, что результат работ не соответствует условиям договора в целом, подлежат отклонению, поскольку большинство обозначенных в ходе судебного разбирательства недостатков результата услуг носят субъективный характер.

Так, в большей части недостатков истец указывает на такие категории некачественности результата услуг как: слабый вариант исполнения, похожесть/непохожесть, примитивность, неоригинальность, плохое сочетание, ассоциативный ряд, - то есть по сути, носят субъективный характер.

В свою очередь, несоответствия результата оказанных услуг в том числе указанных истцом замечаний условиям договора и иным требованиям судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что заключенный между сторонами договор является специфичным, предполагает непосредственный контакт между исполнителем и получателем поддержки в  целях достижения должного результата.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что исполнитель уклонялся от контакта с получателем поддержки; также истцом, заявляющим о несоответствии в том числе результата услуг требованиям получателя поддержки, не представлено документального подтверждения, какие требования были предъявлены получателем поддержки  к результату работ, и что эти требования были доведены до исполнителя, в том числе сведения о принадлежности третьему лицу зарегистрированного в Роспатенте товарного знака, о несоответствии результата услуг которому истец также заявляет.

Заявленное истцом в рамках настоящего дела ходатайство о назначении экспертизы с целью определения качества предъявленных результат услуг, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Так, в качестве лиц, готовых провести экспертизу истец указал ФИО6, ФИО7, являющихся сотрудниками ИП ФИО8 (Рекламное агентство «Своя марка»), 

При этом указанным рекламным агентством указано на проведение экспертизы  на предмет соответствия оказанных ИП ФИО2 услуг, безвозмездно.

В свою очередь, основной целью предпринимательской деятельности является систематическое извлечение прибыли, в этой связи, выполнение предпринимателем экспертного заключения безвозмездно противоречит основам его деятельности, что может вызвать вопросы относительно объективности подготовленного по результатам безвозмездной экспертизы заключения.

Более того, отклоняя ходатайство о назначении по делу экспертизы, суд исходит из того, что как указывалось выше, истцом не соблюден порядок, предусмотренный  договором в части приемки результата работ; результат услуг передан заказчику и получателю поддержки, и в данном случае учитывая условия договора, исправление каких-либо недочетов и замечаний  возможно на стадии приёмки этих услуг, чем истец и третье лицо не лишены права воспользоваться.

Учитывая изложенное выше, существенных нарушений со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для расторжения договора по приведённому истцом основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указывалось выше, в силу положений п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. 

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"). Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата. При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, указание получателя поддержки на несоответствие результата услуг его пожеланиям, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве разработанного фирменного стиля либо существенных отступлений от указаний получателя поддержки, не может являться основанием для освобождения другой стороны от предоставления встречного исполнения. 

Поскольку договор не расторгнут, является действующим, учитывая, что по условиям договора в случае наличия замечаний к результату услуг они могут быть устранены в ходе приёмки работ, которая до настоящего времени надлежащим образом истцом в соответствии условиями договора не организована, отсутствие доказательств того, что результат услуг является ненадлежащим, готовности ответчика устранить ряд замечаний, на что было указано в ходе судебного разбирательства, уплаченный аванс для ответчика не является неосновательным обогащением и основания для удовлетворения требований истца о возврате авансового платежа отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении суммы неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов также не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на него.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова