АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-23203/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

6 июля 2023 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 6 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Логистика НСК», Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-Корт», Кемеровская область - Кузбасс, р-н Кемеровский, п. Металлплощадка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 17 500 руб. задолженности 

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Садовый, общество с ограниченной ответственностью «Регион», г. Обь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 20.08.2022 ФИО3 

от ответчика, третьих лиц не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Логистика НСК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд-Корт» о взыскании  17 500 руб. задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик, третье лицо уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица. 

Исходя из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 Определения суда о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу места регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Несмотря на отсутствие письменного договора, исходя из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по возмездному оказанию транспортно экспедиционных услуг. 

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 4699 от 01.08.2023, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, выписка банка, подтверждающая частичную  оплату ответчиком оказанных истцом услуг по выставленным счетам.

По расчету истца размер задолженности составляет 17 500 руб. по счетам №№ 4969 от 15.08.2022, 5156 от 22.08.2022, 5180 от 22.08.2022.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. 

Истец направил ответчику претензию об оплате долга, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются, в том числе, нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция) и Закона о транспортной экспедиции.

Так, на основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд приходит к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в связи с этим считает отсутствие договора в виде подписанного обеими сторонами документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим ответчика от обязанности оплачивать оказанные истцом услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Истец, в свою очередь, реализуя в судебном порядке право на защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

При данных обстоятельствах суд приходит  к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Корт», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Логистика НСК», ОГРН 

<

***>, 17 500 руб. долга, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина