ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

03 декабря 2021 года                                                     Дело № А43–53603/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено  03.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу № А43-53603/2019 

о признании решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» от 23.04.2021 недействительным,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (далее – ОАО «Коммунтехсервис», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявления  о  признании  недействительным  решения  первого  собрания  кредиторов должника от 23.04.2021.

Определением от 19.10.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Представитель учредителей открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 19.10.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что из заключения по результатам финансового анализа должника следует, что временный управляющий полагает возможным сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности ОАО «Коммунтехсервис» и рекомендует ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В Анализе имущество должника, включенное в инвентаризационные ведомости, не нашло никакого отражения. Отсутствие в Анализе сведений об имуществе балансовой стоимостью более 5,5 млн. рублей повлияло на расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, поскольку такое имущество является существенным показателем при расчете таких коэффициентов (пп. «а» и «б» п. 1, п. 4, 6, 7 Приложения № 1 к Правилам).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы по результатам анализа финансового состояния должника явно не соответствуют установленным в нем данным; анализ финансового состояния при таких обстоятельствах невозможно признать достоверным; решение собрания кредиторов, основанное на недостоверном анализе финансового состояния очевидно нарушает права и законные интересы должника.

Заявитель полагает, что решением собрания кредиторов была неправомерно введена процедура конкурсного производства, в то время как Анализ, проведенный аудитором и судебным экспертом в области бух.учета, анализа финансово-хозяйственной деятельности и оценки бизнеса, показал иное - введение внешнего управления согласно ст.93 Закона о банкротстве.

В материалы дела поступило от ФИО2 дополнение к апелляционной жалобе от 30.11.2021, с приложением копии: обращение к временному управляющему ФИО3, бухгалтерский баланс 2018-2019-2020, анализ финансово-экономической деятельности должника (входящий №01Ап-3066/21 (4) от 01.12.2021).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 20.3, 32, 67, 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве),  Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением N 367, статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принятое оспариваемым собранием кредиторов решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве, без превышения пределов компетенции собрания кредиторов, не противоречит интересам кредиторов и должника.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу №  А43-53603/2019   ОАО  «Коммунтехсервис»   (далее  -   ОАО  «Коммунтехсервис», Общество,   должник)   признано   несостоятельным   (банкротом),   в   отношении   его имущества открыта процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

11.05.2021 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявления  о  признании  недействительным  решения  первого  собрания  кредиторов должника от 23.04.2021.

Доводы заявления сводятся к следующему.

23.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

Отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения; Определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника:

-принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Образование комитета кредиторов;

Определение количественного состава комитета кредиторов; Избрание членов комитета кредиторов; Определение полномочий комитета кредиторов; Выборы представителя собрания кредиторов;

Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

Выбор реестродержателя из числа реестродержателей,  аккредитованных саморегулируемой организацией;

Определение  места  проведения  последующих   собраний  кредиторов   (заседаний комитета кредиторов).

По результатам проведения первого собрания кредиторов, собрание кредиторов приняли следующие решения: Принять к сведению отчет временного управляющего ОАО «Коммунтехсервис» по итогам процедуры наблюдения; Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; Не образовывать комитет кредиторов ОАО «Коммунтехсервис»; по четвертому, пятому и шестому вопросам: «Определение количественного состава комитета кредиторов», «Избрание членов комитета кредиторов» и «Определение полномочий комитета кредиторов» кредиторы не голосовали в связи с тем, что первым собранием кредиторов ОАО «Коммунтехсервис» было принято решение не образовывать комитет кредиторов; Не избирать представителя собрания кредиторов ОАО «Коммунтехсервис»; Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; На последующую процедуру банкротства ОАО «Коммунтехсервис» арбитражным управляющим выбрать ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»; Не выбирать реестродержателя ОАО «Коммунтехсервис»; Определить место проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитетов кредиторов) по месту нахождения офиса конкурсного управляющего.

Результаты проведения первого собрания кредиторов должника опубликованы на ЕФРСБ 28.04.2021 номер сообщения 6587498.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Принимая во внимание, что в силу пунктов 1 , 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, само по себе несогласие заявителей с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

Документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника состоявшимся собрание кредиторов, материалы дела не содержат. Также как и отсутствуют документальные доказательства нарушения прав представителя учредителей должника.

Принимая во внимание положения 12, 13, 15 Закона о банкротстве, учитывая, что собрание кредиторов от 23.04.2021 являлось правомочным, порядок созыва и проведения соблюден, решения приняты в пределах компетенции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушений процедуры созыва и проведения первого собрания кредиторов должника от 23.04.2021 не установлено.

Доводы представителя учредителей должника сводятся к несогласию с анализом финансового состояния должника, поскольку финансовые показатели должника имеют нормальное значение (стр. 25 анализа) и финансовое состояние должника не является критическим (стр. 27 анализа).

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При составлении анализа финансового состояния должника временным управляющим должника проводилась оценка таких показателей как основные показатели активов и обязательств должника, анализ финансовой устойчивости должника, сделаны итоговые выводы по результатам финансового анализа.

Временным управляющим сделаны выводы, что чистый убыток от финансово-хозяйственной деятельности за последний год составил 6 799 тыс. руб., финансовые показатели общества характеризуются как низкой величиной собственных средств относительно общей величины активов должника (29%), за последний год получен убыток до уплаты процентов и налогов в сумме 6 666 тыс. руб., более того, наблюдалась отрицательная динамика показателя; наиболее ликвидных активов недостаточно для гарантированного погашения текущих обязательств. Временный управляющим должника пришел к выводу, что финансовое состояние общества неудовлетворительное.

В свою очередь заявитель и представитель учредителей должника оценивают конкретные показатели анализа финансового состояния должника не учитывая всей совокупности финансового состояния.

Названные выводы временного управляющего доведены до первого собрания кредиторов, большинством голосов которых (96,31% от включенных в реестр требований кредиторов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод представителя учредителей должника, основанный на том, что принимая решение о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства анализ финансового состояния должника невозможно признать достоверным, подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.

Позиция об отсутствии в финансовом анализе должника сведений о перечне имущества должника, не отражение всех активов должника, а также не отражение работы должника по взысканию задолженности судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку из анализа финансового состояния должника усматривается выявление имущества должника как движимого, так и недвижимого; отражение информации о деятельности должника по взысканию задолженности не сходит в состав исследования при составлении финансового анализа должника. Кроме того, заявителем не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что такая информация или факты могли бы повлиять на итоговые выводы временного управляющего.

В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие нарушения прав учредителей должника принятым решением, также не обоснованно, каким образом признание судом недействительным решения собрания кредиторов восстановит права учредителей должника. Само по себе несогласие с принятым собранием кредиторов решением о нарушении прав не свидетельствует.

Статьей 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность перехода в ходе конкурсного производства к внешнему управлению в случае появления достаточных оснований, в том числе, подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Глава VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность заключения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения.

Для принятия судом положительного решения по заявленному ходатайству лицо, обращающееся с таким ходатайством, должно представить план по восстановлению производства и доказательства осуществления финансирования деятельности сторонними лицами.

Переход к процедуре внешнего управления возможен только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем какие-либо варианты, программа, план восстановления платежеспособности ОАО «Коммунтехсервис» в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, апелляционный суд принимает постановление не позднее чем через четырнадцать дней с даты поступления апелляционной жалобы (п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве)

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2021 по делу № А43-53603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина 

Д.В. Сарри