АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4204/2023

22 мая 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымсевстил» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; Камышовое 

<

...>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Театральная, д. 33, корпус литер И, офис 1, г. Керчь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Первомайская, д. 20, строение 2, г. Северодвинск, Архангельская область,164500)

о взыскании задолженности и процентов,

участники процесса в судебное заседание не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымсевстил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 11.01.2020 № 5/1701м-КСС в размере 114 912,50 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 887,80 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 834,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора от 11.01.2020 № 5/1701м-КСС в части своевременной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей. 

ООО «Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.01.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» (покупатель), ООО Управление строительных работ» (получатель) и ООО «Крымсевстил» был заключен договор № 5/1701м-КСС (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, строительные материалы (далее – товар) на основании заявок получателя согласно спецификации поставки, оформляемой в соответствии с типовой формой (Приложение № 1 к договору), получатель принять товар, а покупатель оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2 договора получатель направляет заявку на поставку товара, указанного в Спецификации (Приложение №1) с указанием объемов и сроков поставки.

Заявка подается получателем не позднее 3-х (трех) суток до срока поставки (пункт 2.3 договора).

Поставка товара осуществляется в сроки, предусмотренные спецификацией поставки (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что приемка-передача товара по количеству и качеству осуществляется по транспортной накладной. Поставщик предоставляет покупателю товарную накладную (ф. № ТОРГ-12) и счет-фактуру на поставленный товар или УПД на поставленный товар.

Согласно пункту 2.6 договора датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (форма № ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара указывается в Спецификации поставки, с учетом НДС 20 %.

Оплата по настоящему договору осуществляется на основании выставленных поставщиком счета подписанных сторонами первичных документов (ТОРГ-12 и счет-фактуры или УПД), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней (пункт 3.2 договора).

Цена включает все расходы, возникающие у поставщика в процессе исполнения договора, в том числе, но не ограничиваясь, налоги, сборы и другие обязательные платежи, стоимость упаковки, доставки, товара до места поставки, погрузки/разгрузки товара, стоимость документации и консультации по его использованию, если иное не оговорено в Спецификации (пункт 3.3 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств в части сроков оплаты поставленного товара на 5 дней, поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом покупателя, а также потребовать уплаты пени и штрафа по-настоящему договору.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и будет действовать до завершения исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов № 16122117 от 16.12.2021 и № 19012205 от 19.01.2022, подписанных без замечаний и возражений представителями сторон, поставил ответчику товар на общую сумму 114 912,50 руб., который ответчиком своевременно оплачен не был.

29.11.2022 в порядке досудебного урегулирования спора ООО «Крымсевстил» направило в адрес ООО «Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» претензию № 14-11 с требованием произвести оплату задолженности и пени.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Крымсевстил» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 108 088,60 руб. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами № 16122117 от 16.12.2021 и № 19012205 от 19.01.2022, подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Факт наличия задолженности ответчика на указанную сумму также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1-е полугодие 2022 года, подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, суду представлено не было. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 114 912,50 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Крымсевстил» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 10.02.2023 в размере 12 887,80 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд усматривает в нем неточности ввиду следующего.

Согласно пункта 3.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется на основании выставленных поставщиком счета подписанных сторонами первичных документов (ТОРГ-12 и счет-фактуры или УПД), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней.

При этом, факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 16122117 от 16.12.2021 и № 19012205 от 19.01.2022.

Таким образом, с учетом положений пункта 3.2 договора последним днем исполнения обязательства по оплате по товарной накладной № 16122117 от 16.12.2021 является 30.12.2021 включительно, а по товарной накладной № 19012205 от 19.01.2022 последним днем оплаты является 02.02.2022 включительно.

Таким образом, по товарной накладной № 16122117 от 16.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.12.2021, а по товарной накладной № 19012205 от 19.01.2022 с 03.02.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. 

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

73 820,00 р.

31.12.2021

02.02.2022

34

8,50

73 820,00 ? 34 ? 8.5% / 365

584,49 р.

+41 092,50 р.

03.02.2022

Новая задолженность

114 912,50 р.

03.02.2022

13.02.2022

11

8,50

114 912,50 ? 11 ? 8.5% / 365

294,36 р.

114 912,50 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

114 912,50 ? 14 ? 9.5% / 365

418,72 р.

114 912,50 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

114 912,50 ? 32 ? 20% / 365

2 014,90 р.

114 912,50 р.

02.10.2022

10.02.2023

132

7,50

114 912,50 ? 132 ? 7.5% / 365

3 116,80 р.

Сумма основного долга: 114 912,50 р.

Сумма процентов: 6 429,27 р.

 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 237,40 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 312,47 руб. и за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 3 116,80 руб. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 100 001,00 руб. до 200 000,00 руб. госпошлина составляет 4 000,00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000,00 руб.

При цене иска 127 800,30 руб. госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% от (127 800,30 - 100 000,00) = 4 000,00 + 834,01 = 4 834,00 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то при пропорциональном распределении государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590,00 руб. (121 341,77 руб. (размер требований подлежащих удовлетворению) х 4 834,00 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате) / 127 800,30 руб. (размер изначально заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2.  Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Театральная, д. 33, корпус литер И, офис 1, г. Керчь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымсевстил» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; Камышовое 

<

...>, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 11.01.2020 № 5/1701м-КСС в размере 114 912,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 312,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 3 116,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590,00 руб.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев