811/2019-317738(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69519/2019

Дело № А40-178913/19

г. Москва

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Суминой О.С., судей: Мухина С.М., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "БРОД- КОМФОРТ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-178913/19 принятое судьей Аксеновой Е.А., по заявлению ООО "УК "БРОД-КОМФОРТ" к Мосжилинспекции о признании незаконным распоряжения, в присутствии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 21.10.2019;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 17.12.2018;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Брод-Комфорт» обратилась в Арбитражный суд города Москвы к  Управлению Мосжилинспекции с требованием о признании незаконным распоряжения  от 03.06.2019 № 5024/рл.  

Решением суда от 07.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Брод-Комфорт» (далее - ООО «УК  «БродКомфорт») обратилось в Государственную жилищную инспекцию города  Москвы (далее Мосжилинспекция) с заявлением о внесении изменений в реестр  лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления  многоквартирным домом, а именно о включении многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: город Москва, 

<

...>, в  реестр лицензий многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Брод- Комфорт». Как указывает заявитель, к заявлению был приложен полный пакет  документов согласно требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр  "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации".  

03 июня 2019 года Мосжилинспекцией вынесено распоряжение № 5024-РЛ об  отказе ООО «УК «Брод-Комфорт» во внесении изменений в реестр лицензий города  Москвы.  

Согласно распоряжению, основанием для отказа во внесении изменений в реестр  лицензий послужило следующее обстоятельство: несоответствие заявления и  документов, выразившееся в том, что на общем собрании собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, 

<

...>, оформленном протоколом от 26.03.2019 № 1/2019 приняли участие  собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов в доме.  

Посчитав указанное распоряжение незаконным и необоснованным, нарушающим  права и законные интересы ООО «УК «Брод-Комфорт», Общество обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «УК «Брод-Комфорт», суд первой  инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава- исполнителя заявителем не пропущен.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр  лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей  организации в многоквартирном доме.  

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав  указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).  

Согласно ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, Порядка и сроков внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного  приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, орган государственного жилищного  надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ,  вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в течение 10  рабочих дней с даты поступления заявления.  

В п. 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N  938/пр (далее - Порядок), установлено, что рассмотрение заявления и документов,  указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7  настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в  течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.  

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и  документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного  осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в  заявлении.  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в  заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст.  198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении  рассмотрения заявления являются:  

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных  лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений,  представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент  рассмотрения заявления;  

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока,  указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего  сведения в отношении того же многоквартирного дома.  

В соответствии с п. 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по  основаниям, указанным в п. 10 настоящего Порядка, орган государственного  жилищного надзора:  

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома,  указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и  информацию у обоих лицензиатов;  

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение  срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата,  содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает  необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.  

Согласно п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N  938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления  являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Приказа Минстроя России от  25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации";  

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в  соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

В силу пункта 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов,  представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются  результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и  предложения для принятия органом государственного жилищного надзора  соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.  

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО УК  «Брод-Комфорт» Мосжилинспекцией вынесено распоряжение от 07.05.2019 № 4820-РЛ  о приостановлении рассмотрения заявления на срок до 03.06.2019 в связи с  несоответствием заявления и документов условиям, установленным пп. «б» и «в» п.5  Порядка, а именно: недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и  документах, указанных в п.3 Порядка (отсутствуют приложения к договору управления   № 3/14 от 15.05.2014, являющиеся его неотъемлемой частью). Наличие противоречий  между сведениями, представленными ООО УК «Брод-Комфорт», и сведениями, уже  содержащимися в реестре на момент рассмотрения заявления (в реестре лицензий г.  Москвы имеются сведения о том, что МКД по адресу: г. Москва, 

<

...> находится в управлении ООО «Хаумастер24», заявление о  расторжении управления указанным МКД от ООО «Хаумастер24» в  Мосжилинспекцию не поступало.  

В связи с вышеизложенным, Жилищной инспекции по ТиНАО было поручено  провести внеплановую проверку поступившего заявления в срок до 24.05.2019,  представленных документов, в связи с отсутствием заявления о прекращении,  расторжения договора управления данным МКД от ООО «Хаумастер24».  

В рамках проверки было выявлено несоответствие представленного заявления и  документов требованиям, (выявленным по результатам проверки, проведенной в  

соответствии с п. 15 Порядка), установленным пп. «б» и «е» п.5 Порядка, а именно:  недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п.3  Порядка. В ходе поквартирного опроса выяснилось, что опрошенные собственники,  принимавшие участие в ОСС, участия в собрании не принимали. Также в инспекцию  поступили обращения собственников о фальсификациях подписей и участии в ОСС  лиц, не являющихся собственниками.  

В соответствии с пп. "е" п. 5 данного Порядка в ходе рассмотрения заявления о  внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган  государственного жилищного надзора, которым является Мосжилинспекция, проверяет  данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по  основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.,  а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления  таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Материалами административного дела, достоверно установлено, что часть  решений собственников не имеют подписей лиц их заполнивших. Таким образом, 31  решение, приложенные к протоколу, были подписаны не собственниками. Общая  площадь, принадлежащих им, 2279,24 кв.м. с учетом недействительных решений, при  пересчете в собрании приняли участие собственники 13288,46 кв.м. т.е. 47,1%, кворум  собрания отсутствует.  

В соответствии с ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ, подлинник протокола общего собрания  собственников помещений МКД и решения собственников, представлены в  Мосжилинспекцию на хранение.  

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы 9 решений представлены в  копиях, являются недействительными, что зафиксировано в акте проверки № РЛ-Н- 00431 от 16.04.2019.  

Таким образом, факт выявленного нарушения установлен материалами дела. 

В совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  считает распоряжение Мосжилинспекции от 03.06.2019 № 5024-РЛ законным и  обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные обстоятельства  в порядке ст. 65 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже  исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции  доказательства и обстоятельства.  

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным  судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание,  поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой  инстанции изложил в своем судебном акте.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически  значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции  соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований  для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу № А40- 178913/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  

Судьи: С.М. Мухин 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.