РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144170/22-122-1011

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ МК" (117393, 

<

...>, КАБИНЕТ 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-ЛЭП" (140200, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ВОСКРЕСЕНСК Г.О., ВОСКРЕСЕНСК Г., ВОСКРЕСЕНСК Г., ГИГАНТА УЛ., Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 108 178 руб. 92 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.09.2021г.) 

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 28.03.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ МК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕВРО-ЛЭП» о взыскании 1 108 178, 92 руб. задолженности по Договору поставки от 27.11.2018 №Т/421- 11/18, из которых 982 576, 58 руб. основного долга за товар, 982, 58 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 26.01.2019 по 28.06.2022, а также процентов по коммерческому кредиту по ставке 0,1% с 29.06.2022 до дня фактической оплаты долга, 76 261, 93 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2019 по 31.03.2022, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.10.2022 до дня фактической оплаты долга,50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с учетом письменного уточнения от 08.09.2022  .

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Траст МК» (Истец, Поставщик) и ООО «ЕВРО-ЛЭП» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 27.11.2018 №Т/421-11/18, в соответствии с которым ООО «Траст МК» обязалось поставлять металлопродукцию, а ООО «ЕВРО-ЛЭП» принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 5.3 Договора оплата товара производиться Покупателем в течение 21 календарных дней с момента поставки товара Поставщиком.

Согласно п. 7.1. Договора денежные средства, составляющие стоимость неоплаченного товара, считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита, начиная с 22-го дня от даты поставки товара. За пользование коммерческим кредитом Покупатель выплачивает Поставщику за каждый день отсрочки 0,1 % от стоимости товара, на который предоставлена отсрочка (п.7.2 Договора).

Во исполнение указанного договора в период с 04.01.2019 по 30.11.2021 Истец поставил по приложенным к иску двусторонним Универсальным передаточным документам (УПД) в адрес Ответчика товар на общую сумму 5 870 901, 40 руб. 

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

При расчете задолженности Истец на основании ст.319 ГК РФ направил часть оплаты на погашение процентов по коммерческому кредиту.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила -982 576, 58 руб. основного долга за товар,982, 58 руб. процентов по коммерческому кредиту за период с 26.01.2019 по 28.06.2022, а также процентов по коммерческому кредиту по ставке 0,1% с 29.06.2022 до дня фактической оплаты долга, 76 261, 93 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2019 по 31.03.2022, а также процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.10.2022 до дня фактической оплаты долга.

Письменная  претензия №1 от 07.02.2022 об оплате задолженности по договору в полном объеме Ответчиком не исполнена.

В п. 8.1. Договора стороны установили договорную подсудность (ст. 37 АПК РФ), что все споры по исполнению договора и в связи с ним подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по истечении 5-ти рабочих дней со дня направления претензии.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» 12. Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчиком представлен Отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Ответчик согласен с суммой перечисленных Истцу денежных средств по договору - 5 280 292, 40 руб. Сумму же поставленного товара ответчик даже завысил на 84 509,55 руб. Расхождение в основной сумме долга в расчетах истца и ответчика произошло из-за того, что Ответчик не учел оплату процентов за коммерческий кредит.

Оплата Покупателем за поставленный товар и проценты по коммерческому кредиту с 01.02.2019 по 27.06.2022 производилась частично. 

Всего Ответчиком было перечислено Истцу 5 280 292,40 руб. 

В соответствие со ст. 319 ГК РФ часть оплаты в сумме 391 967,17 руб. была направлена Истцом на погашение процентов по коммерческому кредиту, а часть в сумме 4 888 325,23 руб. было направлено на оплату основного долга.

В Таблицах №№1 в письменных возражения истца на отзыв ответчика детально указано распределение поступивших от Ответчика денежных средств (какая часть из каждого платежа была направлена на погашение процентов по коммерческому кредиту, а какая на погашение основного долга). 

Проценты по коммерческому кредиту, в случае наличия задолженности по основному долгу, списываются в первую очередь по последующей оплате (ст. 319 ГК РФ).

Как указано выше проценты по коммерческому кредиту не являются штрафной санкцией, но регулируются ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, в т.ч. относительно согласования условий о коммерческом кредите, судом не усматривается, что такое условие прикрывало иную волю сторон при заключении договора, а именно – неустойку за просрочку оплаты товара. 

Спорный договор в установленном порядке не оспорен, соответствующие пункты договора недействительными не признаны, вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительными условий договора, в дело не представлен. 

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. 

При этом в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, Истец вправе предъявить соответствующие требования за период после завершения установленного моратория. Такой подход содержится, в частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 N 09АП-19461/2022 по делу N А40-253015/2021.

Таким образом, Истец вправе требования взыскания с Ответчика процентов по ст.395 ГК РФ по 31.03.2022 с ее последующим начислением со дня завершения моратория по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил Договор об оказании юридических услуг от 06.06.2022 №08-22, п/п от 30.06.2022 №738, от 01.09.2022 №967 об оплате 50 000 руб. 

Из п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», под фактически совершенными представителем действиями понимаются все действия, связанные с представительством по делу.

Учитывая, в т.ч. категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 319, 395, 486, 488, 506, 516, 809, 810, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРО-ЛЭП" в пользу ООО «Траст МК» задолженность по основному долгу в размере 982 576 (девятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 58 коп., проценты по коммерческому кредиту в размере 982 (девятьсот восемьдесят два) рубля 58 коп., с продолжением начисления процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности ,начиная с 29.06.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 76 261 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 93 коп., с продолжением начисления процентов с 01.10.2022 г. до дня его фактической оплаты, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 598 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.Е. Девицкая