ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А22-4932/2018

г. Ессентуки

06  мая  2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2019 по делу № А22-4932/2018 (судья Садваев Б.Б.), 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» Гордовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» Гордовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 08001501000330 от 10.03.2015 за оказанные услуги в сентября 2018 года в размере 199 233 руб. 35 коп., пени, предусмотренные п. 5.3 договора, за период с 26.09.2018 по 23.11.2018 в размере 6 016 руб. 63 коп., пени, в  соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы 199 233 руб. 35 коп., начиная с 24.11.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 07.12.2018 дело  принято  к  рассмотрению  в  порядке упрощённого производства.

По результатам рассмотрения дела 25.01.2019 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Калмэнерго" частично, согласно которому с предприятия в пользу компании взыскана задолженность за оказанные услуги в сентябре 2018 года  в размере 199 233 руб. 35 коп., пени, предусмотренные п. 5.3 договора, за период с 22.10.2018 по 23.11.2018 в размере 3 793 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 руб., всего 210 087 руб. 45 коп. Взыскана с предприятия в пользу компании неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора оказания услуг по передаче электроэнергии, начисленную на сумму задолженности в размере 199 233 руб. 35 коп. из расчёта 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.11.2018 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением от 25.01.2019 по делу №А22-4932/2018, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований во взыскании  неустойки за период с 26.09.2018 по 21.10.2018 на сумму 2 223,53 руб.; исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Калмэнерго" удовлетворить в полном объёме.

Определением от 18.02.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2019 по делу № А22-4932/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2019 по делу № А22-4932/2018  в  апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2015 между компанией (исполнитель) и предприятием (заказчик)  заключён договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №08001501000330 (далее - договор).

01.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования, где открытое акционерное общество «МРСК Юга» переименовано в публичное акционерное общество «МРСК Юга».  

Согласно договору исполнитель обязуется осуществить заказчику   комплекс организационно - и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.9. договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 09.01.2017) ответчик обязан уплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в следующие платёжные периоды:

50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащей оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 25-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определённых в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчётного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объёму услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчётный период (в соответствии с п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861).

Окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых Заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

В соответствии с п. 3.9. договора заказчик до 20 числа месяца, следующего за расчётным, должен полностью оплатить фактически оказанные ему услуги.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвёл платёж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчётный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему Договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счёт следующего месяца.

Согласно п. 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.01.2016) в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 3.9. настоящего договора, заказчик обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату нарушения обязательства, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Филиал добросовестно выполнял в сентябре 2018 года принятые на себя обязательства. Ответчик к качеству и объёму оказанных услуг претензий не имеет, о чем свидетельствуют  акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 09 от 30.09.2018 и счёт-фактура № 080/0000004979 от 30.09.2018, согласно которой, стоимость услуг составляет 199 233, 35 руб.

В связи с неоплатой долга за сентябрь 2018 года истец 23.10.2018 в целях досудебного урегулирования спора направил претензию № КЛМ/073/515 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Правовая природа заключённого между сторонами договора определяется с учётом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям". 

На основании статей 779, 781, 307-310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции удовлетворил требования в части основного долга и пени частично. 

Учитывая, что решение суда первой инстанции обжалуется в части  взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» только в обжалуемой части. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнялись несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренные п. 5.3 договора, за период с 26.09.2018 по 23.11.2018 в размере 6 016 руб. 63 коп.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвёл расчёт неустойки в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что размер пени, предусмотренный п. 5.3 договора, за период с 22.10.2018 по 23.11.2018 должен составлять  3 793 руб. 10 коп., которая  в свою очередь  взыскана с ответчика  в  пользу истца. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Доводы  жалобы о том, что неустойка подлежит расчету и взысканию с 26.09.2018 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  сторонами установлено, что окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых Заказчиком по выставленному счёту, следовательно, суд первой инстанции произвел расчет неустойки с 22.10.2018 по 23.11.2018. 

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются  за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2019 по делу №А22-4932/2018 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2019 по делу №А22-4932/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                            Г.В. Казакова