Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-92298/19-126-778

09 августа   2019 года.

город Москва

 Резолютивная часть решения вынесена 21  июня        2019  года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа      2019  года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (143916, 

<

...> (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСКИЙ МК, ДОМ 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 185 054 руб.  

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд                                             

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с требованием  к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании 185 054 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами- копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении д-ела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

21 июня   2019  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  10 апреля 2014 года между ООО СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ - Лизинг» («Страхователь») был заключён договор страхования автомобиля Чайка-сервис 27842G (далее «ТС»), гос. рег. знак 

<

***> страховой полис серия 0003340 № 100523579 (далее «Договор»). 

Страховой полис серия 0003340 № 100523579 удостоверил факт заключения Договора между ООО «Центральная Транспортная Компания» и Ответчиком.

Срок действия Договора с 11 апреля 2014 года по 10 апреля 2017 года. 

В соответствии с Договором Собственником ТС является ОАО «ВЭБ - Лизинг», во всех случаях кроме хищения и конструктивной гибели застрахованного ТС, Выгодоприобретателем является ООО «Центральная Транспортная компания» (далее «Истец»).

08 апреля 2017 года произошел страховой случай –повреждения на двух дверях, капоте, кабине  - горизонтальная царапина с повреждением лакокрасочного покрытия, на платформе с правой и с левой стороны имеются царапины с повреждением лакокрасочного покрытия.

09 апреля 2017 года Истцом было подано заявление о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения. 10 апреля 2017 года был сдан полный комплект документов.

Ответчик признал данный случай страховым.

11 апреля 2017 года Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 70 334 (семьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля. 

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и провел независимые экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-юридическое бюро «БиС» № 0066-3-03-19 от 25 марта 2019 года сумма ущерба, причиненного ТС в результате данного страхового случая, составляет  255 338 (двести пятьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей.

 За проведение экспертного заключения ООО «Экспертно-юридическое бюро «БиС» № 0066-3-03-19 от 25 марта 2019 года Истцом было оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением.

На день проведения независимых экспертиз имелась просрочка со стороны Ответчика по исполнению обязательств. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования между Истцом и Ответчиком, в течение 30 (тридцати) рабочих дней Ответчик должен определить размер убытка составить страховой акт и произвести страховую выплату.

Документ представлен Истцом Ответчику 10 апреля 2017 года, соответственно Ответчик обязан был произвести страховую выплату Истцу не позже 17 мая 2017 года. 

16 августа 2018 года Истец обратился к Ответчику с претензией в досудебном порядке решить данный спор, однако ответчик свои обязательства не исполнил. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

  Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты страхового возмещения в размере 185 054 руб., требование истца обосновано и подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 642,77 руб. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 642,77  руб.   подлежат удовлетворению.

Так же истцом  заявлено требование о взыскании 15 000 руб. за составление экспертного заключения, а так же 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 35  000   руб.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 15 000 руб. расходов за составление экспертного заключения. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях подтверждения своей правовой позиции, в результате отказа ответчика от добровольной оплаты, требование о взыскании 15 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (143916, 

<

...> (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСКИЙ МК, ДОМ 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>) 185 054 (сто восемьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) руб. 00 коп. страхового возмещения, 27 642 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок два) руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. за составление экспертного заключения, 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 6 552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                 М.С. Новиков