АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4098/2019

г. Краснодар

03 июня 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                                          при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Комитета по                     управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»                                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                       от 09.01.2024), в отсутствие  заявителей – индивидуального предпринимателя                          ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)                                   и общества с ограниченной ответственностью «Артем» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>),  заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                                             третьих лиц – Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Майкоп (ИНН 

<

***>,     ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, привлеченного к участию в                            рассмотрении заявления Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по  Республике Адыгея ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу                                    Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»                    на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2023 и                             постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2024                                    по делу № А01-4098/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель)                            и ООО «Артем» (далее – общество) обратились в арбитражный суд к                              администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация)                     и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет) с заявлением о признании незаконным формализованного                                            в письме от 13.11.2019 № 12985 отказа комитета в формировании и                                   предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход»,  квартал 407Ж; о возложении на комитет обязанности в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную                       силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок                                 площадью 236 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>                        микрорайон «Восход», квартал 407Ж, в соответствии с приведенными в табличной                  форме в экспертном заключении координатами характерных точек его границ,                                     а также в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет направить                  обществу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 236 кв. м, находящегося  по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход»,                                   квартал 407Ж, строение 55;  о возложении на комитет обязанности в течение                                   трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 147 кв. м,                  расположенный по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход»,                       квартал 407Г, в соответствии с приведенными в табличной форме в экспертном заключении координатами характерных точек его границ, а также в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет направить обществу проект договора                         купли-продажи земельного участка площадью 147 кв. м, находящегося  по адресу:                          

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Г; о возложении                               на комитет обязанности в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 290 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>                  микрорайон «Восход», квартал 407В, в соответствии с приведенными в табличной              форме в экспертном заключении координатами характерных точек его границ, а также в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет направить                  предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка                           площадью 290 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>                   микрорайон «Восход», квартал 407В.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                   Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп»  (далее – управление) и ИП ФИО3

Решением суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением                             суда апелляционной инстанции от 05.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2021 решение суда                              от 20.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предприниматель и общество уточнили                          требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса                                 Российской Федерации и просили признать незаконным формализованный в                                 письме от 13.11.2019 № 12985 отказ комитета в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного  по адресу: 

<

...>                микрорайон «Восход», квартал 407Ж; возложить на комитет обязанность в течение               трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать                              и поставить на кадастровый учет земельный участок для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу, площадью 319 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход»,                      квартал 407Ж, в соответствии с приведенными в табличной форме координатами характерных точек его границ; возложить на комитет обязанность направить обществу в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора                        купли-продажи земельного участка для размещения магазина продовольственных          товаров, принадлежащего обществу, площадью 319 кв. м, находящегося по адресу:                        

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55,                               с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством; возложить на комитет обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта сформировать и поставить на                           кадастровый учет для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу, земельный участок площадью 147 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Г, в соответствии с                             приведенными в табличной форме координатами характерных точек его границ; возложить на комитет обязанность направить обществу в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу, земельного участка площадью 147 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход»,                           квартал 407Г, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством; возложить на комитет обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить                   на кадастровый учет земельный участок для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего предпринимателю, площадью 290 кв. м, расположенный                  по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407В,                                   в соответствии с приведенными в табличной форме координатами характерных точек             его границ; возложить на комитет обязанность направить предпринимателю в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи                 для размещения магазина продовольственных товаров, земельного участка                    площадью 290 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>                 микрорайон «Восход», квартал 407В, с установлением цены выкупа земельного                 участка в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением                        суда апелляционной инстанции от 02.12.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Во исполнение решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019                                выданы исполнительные листы серии ФС № 038356257 от 19.05.2023 и                                        серии ФС № 038356258 (далее – ИЛ № 038356257, ИЛ № 038356258).

В целях принудительного исполнения судебного акта судебный                               пристав-исполнитель на основании ИЛ № 038356257, ИЛ № 038356258 возбудил исполнительные производства от 07.06.2023 № 26604/23-98001-ИП и от 07.06.2023                      № 26551/2398001-ИП (далее – ИП № 26604/23-98001-ИП, ИП № 26551/2398001-ИП).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.10.2023 в рамках                                   ИП № 26604/23-98001-ИП вынесено постановление о взыскании с комитета исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей, в рамках ИП № 26551/2398001-ИП вынесено постановление о взыскании с комитета исполнительского сбора в                                           размере  50 тыс. рублей.

02 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель направил предупреждения  руководителю комитета о злостном неисполнении решения суда                                                            по делу № А01-4098/2019  и  требования об исполнении  решения  суда  по                                      делу № А01-4098/2019 в срок до 10.11.2023.

Комитет обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты 100 тыс. рублей  исполнительского сбора и признании незаконными вынесенных судебным                                 приставом в рамках исполнительных производств ИП № 26604/23-98001-ИП и                                 ИП № 26551/2398001-ИП предупреждения руководителя комитета за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование исполнению, и требования об обязании комитета до 10.11.2023 исполнить в полном объеме решение суда по                                  делу № А01-4098/2019. Заявление  мотивировано объективной  невозможностью исполнения решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен                                    судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Республике Адыгея ФИО4 (далее – СПИ ФИО4).

Определением суда от 15.12.2023 комитету отказано в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, о признании незаконными вынесенных СПИ ФИО4 предупреждений руководителя комитета за злостное неисполнение решения суда и требований об обязании комитета в срок до 10.11.2023 исполнить в полном объеме решение суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019.

Судебный акт мотивирован тем, что определенный судебным                                приставом-исполнителем размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора соответствует тяжести и характеру допущенного должником нарушения.                            Комитет не доказал, что предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного  исполнения решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019.                         Сумма исполнительского сбора, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя, не уплаченная должником без уважительных причин, не может быть уменьшена. Суд отклонил доводы комитета о фактической утрате возможности исполнения исполнительных документов, выданных на основании решения суда                         от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019, указав, что в силу статьи 16                             Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта является обязанностью стороны по делу, на которую судом возложена                    обязанность по совершению в установленный срок определенных действий.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2024 определение                        суда  от 15.12.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам ИП № 26604/23-98001-ИП и ИП № 26551/2398001-ИП отказано. Производство по заявлению в части признания незаконными предупреждений и требований по исполнительным производствам ИП № 26604/23-98001-ИП и                             ИП № 26551/2398001-ИП прекращено по мотиву избрания комитетом неверного                   способа защиты права, поскольку требования о признании незаконными               предупреждений и требований являются самостоятельными и подлежат                     рассмотрению в рамках отдельного производства  в  порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился комитет с                      кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                      По мнению подателя жалобы, исполнению решения суда от 18.08.2022 по                                                 делу № А01-4098/2019 препятствуют объективно непредотвратимые обстоятельства,                            о чем комитет 19.07.2023 сообщил судебному приставу-исполнителю. Комитет не является единственным исполнителем процедуры предоставления земельного                                участка в собственность. В рамках исполнения решения суда от 18.08.2022                                          по делу № А01-4098/2019 комитет 04.08.2023 направил в управление соответствующее обращение, направив такое же обращение в адрес общества и ИП ФИО2                               В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации,                    кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 управление подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вместе с тем,                      при визуальном осмотре установлено, что земельный участок площадью 147 кв. м, образуемый в координатах, указанных в решении суда от 18.08.2022 по                                               делу № А01-4098/2019, пересекает границы объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0519045:271, который находится за пределами земельного участка. Определением суда от 11.12.2023 по делу № А01-4098/2019  комитету отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 18.08.2022 по                                               делу № А01-4098/2019.  Вместе с тем, комитет принимает все меры для исполнения решения суда, в частности осуществляет постановку на кадастровый учет земельных участков. Распоряжением администрации от 14.12.2023 № 2786-р утверждена схема расположения земельных участков на КПТ в отношении двух земельных                          участков площадью  290 кв. м. и 319 кв. м. После утверждения схемы                         расположения земельных участков на КПТ, комитет заключил с ИП ФИО5 муниципальный контракт от 29.12.2023 № 42 на подготовку межевого плана по образованию земельных участков, расположенных в кадастровом квартале                01:08:0519045, площадью 290 кв. м и 147 кв. м, в кадастровом квартале 01:08:0519037 – площадью 319 кв. м. При этом письмом от 24.01.2024 ИП ФИО6                    известила комитет о том, что образование всех указанных земельных участков невозможно, т. к. при построении границ образуемых земельных участков выявлено пересечение границ этих земельных участков и объектов капитального строительства,           что нарушает пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при пересечении границ здания и земельного участка нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельного участка. В связи с нарушением норм законодательства, по не зависящим                 от комитета причинам поставить на кадастровый учет три указанных земельных                участка не представляется возможным и, соответственно, невозможно заключение договора купли-продажи земельных участков. В решении  суда от 18.08.2022                             по делу № А01-4098/2019 указаны координаты земельных участков в нарушение                 норм Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно препятствует исполнению указанного судебного акта. В этой связи комитет обратился в                 Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре решения  суда                     от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.                  Суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению комитета в части признания незаконными предупреждений и требований   по                             ИП № 26604/23-98001-ИП и ИП № 26551/2398001-ИП, поскольку действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения таких требований                              в рамках настоящего дела.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                          Российской Федерации предприниматель, общество управление, администрация,                                   ИП ФИО3, СПИ ФИО4 не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                             выслушав представителя комитета, считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда                    от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019 удовлетворены требования предпринимателя                        и общества о признании незаконным формализованного в письме от 13.11.2019 № 12985 отказа комитета в формировании и предоставлении земельного участка,                         расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход»,                               квартал 407Ж; на комитет возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый                     учет земельный участок для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу, площадью 319 кв. м, расположенный по адресу:                                             

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, с определенными координатами; направить обществу в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи земельного участка для                        размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу,                      площадью 319 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>                            микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством; в течение                       трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта сформировать и поставить на кадастровый учет для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу, земельный участок площадью 147 кв. м, находящийся по адресу:                                     

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Г, с определенными координатами; направить обществу в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу, земельного участка площадью 147 кв. м, находящегося                     по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Г,                                      с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством; в течение трех месяцев с даты вступления решения суда                                      в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок                 для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего предпринимателю, площадью 290 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407В, с определенными координатами; направить предпринимателю в течение месяца с момента постановки на кадастровый              учет проект договора купли-продажи для размещения магазина продовольственных товаров земельного участка площадью 290 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407В, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019                                взыскателям выданы  ИЛ № 038356257 и  ИЛ № 038356258.

На основании ИЛ № 038356257 и ИЛ № 038356258 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.06.2023 возбуждены ИП № 26604/23-98001-ИП,                                        ИП № 26551/2398001-ИП, которыми комитету установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения  требований  исполнительных документов.

Постановлениями СПИ ФИО4 от 27.10.2023 в рамках                                             ИП № 26604/23-98001-ИП, ИП № 26551/2398001-ИП вынесены постановления о взыскании с комитета исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей в каждом исполнительном  производстве.

02 ноября 2023 года СПИ ФИО4 объявила предупреждения                        руководителю комитета за злостное неисполнение решения суда  по                                                     делу № А01-4098/2019  и   направила требования об обязании комитета в срок до 10.11.2023 исполнить решение суда от 18.08.2022  по  делу  № А01-4098/2019.

Со ссылкой на наличие оснований для освобождения от уплаты                         исполнительского  сбора и признания незаконными предупреждений и требований по исполнительным производствам ИП № 26604/23-98001-ИП и ИП № 26551/2398001-ИП  комитет обратился с заявлением  в  арбитражный  суд.

Отказав комитету в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суды правильно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса                   Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других               органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством                           Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также                              в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам                   Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный                          пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства                        либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и                               расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных                                        статьями 112, 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении                          исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на                          должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение                     было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112                                     Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от                           подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера                    исполнительский сбор с должника – гражданина  или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации  – пятидесяти  тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона  № 229-ФЗ).

В установленном Законом № 229-ФЗ порядке должник вправе обратиться                                   в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ. В отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за                         нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства                      при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного              частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания                             не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского                          сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.  При применении положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует                 исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора,                     но не более чем на одну четверть.

По результатам исследования представленных в материалы дела                           доказательств  и доводов участвующих в деле лиц, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали вывод                          об отсутствии оснований для удовлетворения заявления комитета об освобождении                         от уплаты исполнительского сбора.

Суды установили неисполнение  должником требований ИЛ № 038356257 и                              ИЛ № 038356258 в срок, указанный судебным приставом-исполнителем в                              постановлениях о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора. Иных обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника                                  от его уплаты, Законом № 229-ФЗ не предусмотрено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных                        в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суды сделали                         вывод о том, что  комитет не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный Законом № 229-ФЗ срок требований исполнительного документа, документально не подтвердил, что в этот срок                             предпринял все возможные и зависящие от нее меры для добровольного исполнения решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019. Приведенные комитетом                         доводы в обоснование заявления об освобождении от исполнительского сбора суды признали недостаточными для вывода о наличии оснований для освобождения                             комитета от уплаты исполнительского сбора.

Суды отметили, что запрос о возможности формирования земельных участков, указанных в решении суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019 был направлен комитетом в адрес управления 04.08.2023, т. е. через два месяца после возбуждения исполнительных  производств (ИП № 26604/23-98001-ИП, ИП № 26551/2398001-ИП).

Ответ на указанный запрос предоставлен управлением комитету 09.11.2023,                                    т. е. через три месяца после получения запроса. При этом сведения о контроле           исполнения предоставления информации, необходимой для своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта комитет не предоставил, как не представил и доказательства своевременного совершения всех зависящих от него действий по исполнению решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших комитету исполнить решение суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019, что согласно                                статье 112 Закона № 229-ФЗ является основанием для освобождения должника                                     от взыскания исполнительского сбора, комитет не представил.

То обстоятельство, что комитет обратился в суд с заявлением о пересмотре  решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, не является основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суды правомерно отказали комитету в удовлетворении                        заявления об освобождении его уплаты исполнительского сбора                                                                  по ИП № 26604/23-98001-ИП, ИП № 26551/2398001-ИП.

Заявив о признании незаконными вынесенных судебным приставом в рамках исполнительных производств ИП № 26604/23-98001-ИП и ИП № 26551/2398001-ИП предупреждений руководителя комитета за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование исполнению, и требований об обязании комитета в срок                                     до 10.11.2023 исполнить в полном объеме решение суда по делу № А01-4098/2019,  комитет не  доказал, что указанные  предупреждения и требования являются ненормативными актами, подлежащими оспариванию в судебном порядке.

Как видно из предупреждений, они повторяют содержание резолютивной части решения суда от  18.08.2022 по делу № А01-4098/2019, содержание  ИЛ № 038356257                        и  ИЛ № 038356258 и информируют руководителя комитета о том, что за                          неисполнение вступившего в законную силу судебного акта статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность, а статьей 315 Уголовного кодекса                                   Российской Федерации – уголовная ответственность. При этом доказательства возбуждения в отношении руководителя комитета производства по административному делу или уголовному делу в материалы дела не представлены. Не  содержат  указания                          на принятие судебным приставом таких мер воздействия  и  сами  предупреждения.

Как видно из требований, они также повторяют содержание резолютивной части решения суда от  18.08.2022 по делу № А01-4098/2019, содержание  ИЛ № 038356257 и  ИЛ № 038356258, содержат требование исполнить вступивший в законную силу                     судебный акт в срок до 10.11.2023 и информируют руководителя комитета о том,                              что за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта статьей 17.15                        Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность. При этом доказательства возбуждения в                         отношении руководителя комитета производства по административному делу или принятия иных мер административного воздействия в материалы дела                                                     не представлены.

Таким образом, вынесенные судебным приставом в рамках исполнительных производств ИП № 26604/23-98001-ИП и ИП № 26551/2398001-ИП                               предупреждения  руководителя комитета за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование исполнению, и требований об обязании комитета в                                             срок до 10.11.2023  исполнить в полном объеме решение суда по делу № А01-4098/2019 фактически дублируют содержание резолютивной части решения суда от  18.08.2022                    по делу № А01-4098/2019, содержание ИЛ № 038356257 и  ИЛ № 038356258,                                      и разъясняют комитету и его руководителю предусмотренные Кодексом                                 Российской Федерации об административных правонарушениях и                                             Уголовным кодексом Российской Федерации последствия неисполнения вступившего в законную силу решения суда (обязательного для исполнения в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации                    в Определении от 24.09.2012 № 1829-О). Иные обязанности, помимо возложенных                           на комитет согласно резолютивной части решения суда от  18.08.2022 по                                               делу № А01-4098/2019, ИЛ № 038356257 и  ИЛ № 038356258, оспариваемые                          комитетом предупреждения  и  требования  не  содержат.

Оспаривая как ненормативные акты вынесенные судебным приставом в рамках исполнительных производств ИП № 26604/23-98001-ИП и ИП № 26551/2398001-ИП предупреждения  руководителя комитета за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование исполнению, и требований об обязании комитета в срок                                          до 10.11.2023  исполнить в полном объеме решение суда по делу № А01-4098/2019, комитет не учел, что под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Однако  названные предупреждения и требования не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку сами по себе не содержат                    властно- распорядительных предписаний, влекущих для комитета юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и                        обязанности комитета, не определяют меру ответственности, не возлагают на комитет какие-либо обязанности, а  носят информационный характер, лишь повторяя                      содержание резолютивной части решения суда от  18.08.2022 по делу № А01-4098/2019, содержание ИЛ № 038356257 и  ИЛ № 038356258, разъясняя предусмотренную действующим законодательством ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта и напоминая  о  необходимости  исполнения  судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно                            прекратил производство по заявлению комитета о признании незаконными вынесенных судебным приставом в рамках исполнительных производств ИП № 26604/23-98001-ИП и ИП № 26551/2398001-ИП предупреждений руководителя комитета за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование исполнению, и требований об обязании комитета в срок до 10.11.2023 исполнить в полном объеме решение суда                             по делу № А01-4098/2019. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств                                                 и в силу статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                           не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы комитета отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                    кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда  от  17.02.2024   по  делу  № А01-4098/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                            без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов