АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6597/23 

Екатеринбург

23 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-5135/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-5135/2023, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ транспортная компания» (далее – общество «КИТ транспортная компания», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате порчи груза в сумме 279 484 руб., стоимости перевозки в сумме 41 893 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 0517.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что причиненный предпринимателю ущерб подлежит возмещению ответчиком, поскольку общество «КИТ транспортная компания» является профессиональным участником рынка предоставления услуг по перевозке и обладало информацией о том, что перевозимым из г. Москвы в Сибирь грузом являются напитки в стекле, которые при смене температур могут замерзнуть и лопнуть, однако груз был погружен в обычные тентованные автомобили.

В отзыве на кассационную жалобу общество «КИТ транспортная компания» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключены следующие договоры-заявки: от 27.11.2022 № МС2ГАЛ0109799130, в соответствии с которым стороны согласовали перевозку груза (количество мест: 3/0, объем: 2,736 м3, габарит: 120 см, масса: 1410 кг, ценность груза: 209 688 руб., характер груза: мед. товары/пищевые добавки/спортивное питание, свойства груза: груз без особых условий) по маршруту Москва – Горно-Алтайск стоимостью 28 285 руб., а также доставка груза получателю стоимостью 1600 руб., возмещение страхования груза по дейст. ст. стоимостью 210 руб., ЗТТ (индивидуальный паллетный борт) стоимостью 1641 руб. маркировка стоимостью 15 руб.; итого 31 751 руб., в т. ч. НДС 20 % в сумме 5256 руб. 85 коп.; от 27.11.2022 № МС2НК30109799185, согласно которому стороны согласовали перевозку груза (количество мест: 1/0, объем: 0,912 м3, габарит: 120 см, масса 471 кг, ценность груза: 69 796 руб., характер груза: мед. товары/пищевые добавки/спортивное питание, свойства груза: груз без особых условий) по маршруту: Москва – Новокузнецк, стоимостью 8770 руб., а также доставка груза получателю стоимостью 750 руб., возмещение страхования груза по дейст. ст. стоимостью 70 руб., ЗТТ (индивидуальный паллетный борт) стоимостью 547 руб., маркировка стоимостью 5 руб., итого 10 142 руб., в т. ч. НДС 20 % в сумме 1678 руб. 67 коп.

Как указал истец, по прибытии груза на место приемки по заявке от 27.11.2022 № МС2НК30109799185 грузополучателем (г. Новокузнецк) установлено повреждение груза – при транспортировке воды (напитка) в минусовую температуру содержимое бутылок замерзло и частично повредились бутылки, при этом упаковка транспортной компании не нарушена, упаковка клиента: бутылки внутри упаковки заморожены и повреждены, подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя), при осмотре упаковок примерно 80 % бутылок оказались заморожены и/или повреждены, а именно замороженный напиток выдавил пробки и вытек. 

По заявке от 27.11.2022 № МС2ГАЛ0109799130 грузополучателем (г. Горно-Алтайск) установлено полное повреждение груза, состояние упаковки в момент внешнего осмотра – упаковка индивидуального паллетного борта не повреждена, подробное описание дефектов (характер недостачи, излишков, ненадлежащего качества, брака, боя): груз – напитки «Кока-кола» в стекле, бутылки 0,33 л. все перемерзли и взорвались, произошло нарушение температурного режима, груз не подлежит использованию.

В связи с повреждением груза истец обратился к ответчику с претензией об оплате возникшего ущерба в сумме 279 484 руб. и стоимости перевозки в сумме 41 893 руб.

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку погрузка груза в транспортное средство производилась силами грузоотправителя.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010  по делу № 3585/10).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договоры-заявки от 27.11.2022 № МС2ГАЛ0109799130, МС2НК30109799185, содержащие отметку «груз без особых условий» и информацию о том, что перевозимый груз не требует соблюдения температурного режима, коммерческие акты, претензию, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку погрузка груза в транспортное средство производилась силами грузоотправителя и в момент принятия груза, исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, недостатки упаковки не были известны перевозчику и не были явными.

Суды установили, что согласно договору-заявке от 27.11.2022 № МС2НК30109799185 экспедитор принял к перевозке груз в количестве 1 места, действительная стоимость груза – 69 796 руб., характер груза – мед. товары/пищевые добавки/спортивное питание, груз без особых условий. Аналогичные условия содержит и договор-заявка от 27.11.2022 № МС2ГАЛ0109799130, по которой экспедитор принял к перевозке груз в количестве 3 мест, действительная стоимость груза – 209 688 руб., характер груза – мед. товары/пищевые добавки/спортивное питание, груз без особых условий.

В соответствии с экспедиторскими расписками неотъемлемой частью договора о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг являются Правила транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2022, утвержденные приказом общества «КИТ транспортная компания» от 10.01.2022 (далее – Правила от 10.01.2022).

В силу пункта 2.3 Правил от 10.01.2022 экспедитор принимает груз от грузоотправителя с пересчетом по количеству грузовых мест (cargounit) или сформированных клиентом транспортных пакетов (overpack) без осмотра и проверки содержимого на работоспособность, внутреннюю комплектность, наличие явных или скрытых дефектов, качество контрольных (фирменных) лент, чувствительности к температурному воздействию. Экспедитор не производит сверку содержимого грузовых мест по наименованиям, артикулам и количеству с приложенными товаросопроводительными документами, а в отношении транспортных пакетов, помимо прочего – пересчет и проверку комплектности отдельных грузовых единиц без согласования с клиентом данного вида услуги и ее стоимости.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил от 10.01.2022 следует, что клиент (грузоотправитель) несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах; недостатками внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т. п.), а также применением упаковки, не соответствующей свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида.

Согласно пункту 3.4 Правил от 10.01.2022 клиент заверяет экспедитора об обстоятельствах в отношении груза, который будет передаваться к экспедированию в рамках заключенного договора и не является грузом, требующим температурного режима, и (или) скоропортящимися продуктами питания и предметом, который по своему характеру или упаковке может представлять опасность для экспедитора, загрязнять или портить (повреждать) другие грузы и транспорт.

Как указали суды, согласно пункту 5 договоров-заявок клиент заверил экспедитора, что груз не является: грузом, требующим соблюдения температурного режима или скоропортящимся продуктом; предметом, который по своему характеру или упаковке может предоставлять опасность для экспедитора, загрязнять или портить другие грузы и транспорт; запрещенным к перевозке или ограниченным в обороте грузом , в т. ч. боеприпасы, оружие и его части, наркотические, психотропные, сильно действующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества и их прекурсоры; животными и живыми растениями; денежными знаками Российской Федерации, иностранной валютой; ценными бумагами.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 ГОСТ 28188-2014 «Напитки безалкогольные. Общие технические условия» транспортирование и хранение безалкогольных напитков осуществляются в соответствии с требованиями или нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт. Безалкогольные напитки транспортируются всеми видами транспорта.

Пунктом 1.19 таблицы 1 ГОСТ 15846-2002 (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 № 91-ст) установлены правила транспортирования продукции в металлических, стеклянных и комбинированных банках и стеклянных бутылях, в соответствии с которым продукция транспортируется в ящиках, ящики для продукции в стеклянных банках и бутылях должны быть выложены гофрированным картоном по ГОСТ 7376 со всех сторон. В ящиках банки и бутыли стеклянные с продукцией должны быть на всю высоту отделены друг от друга перегородками из гофрированного картона типа Т по ГОСТ 7376.

Судами принято во внимание, что ответчик упаковку грузу не осуществлял, контейнер принял без проверки содержимого с оттиском установленных контрольных пломб, и в момент принятия груза недостатки упаковки не были известны перевозчику, исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, спорные договоры-заявки содержат отметку «груз без особых условий».

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в ГОСТ 26653-2015 «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введенном в действие приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст (далее – ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в частности, сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 указанного ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т. п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Груз и его тара, предъявляемые к перевозке в смешанном и в прямом сообщениях, должны обеспечивать их сохранность при перевалке (пункт 4.12 ГОСТ).

Груз в контейнере должен быть уложен и закреплен с учетом требований транспортных характеристик и свойств груза (пункт 5.7.2 ГОСТ).

Груз в контейнере должен быть размещен таким образом, чтобы результирующее положение центра тяжести контейнера было как можно ближе к середине его длины и к середине его ширины. Эксцентриситет центра тяжести контейнера с грузом не должен в общем случае превышать 5 %. В отдельных обстоятельствах, согласованных в цепи предстоящей перевозки контейнера, может быть принят эксцентриситет до 10 % (пункт 5.7.4 ГОСТ).

Согласно пункту 1.3 таблицы 1 ГОСТ 15846-2002 «Межгосударственный стандарт. Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 № 91-ст, при транспортировании пищевой жидкости в бутылках (в том числе пиво) в контейнерах груз должен быть упакован в ящики из гофрированного картона по ГОСТ 13516 или по ГОСТ 22702 или в ящики дощатые решетчатые по ГОСТ 10131. Бутылки в ящиках должны быть отделены друг от друга перегородками одного из видов материалов: фанеры по ГОСТ 3916.1 или ГОСТ 3916.2, древесно-волокнистой плиты по ГОСТ 4598, трехслойного гофрированного картона по ГОСТ 7376.

Допускается вместо перегородок применять обертки из двухслойного гофрированного картона по ГОСТ 7376 или другую индивидуальную упаковку, при горизонтальной укладке шампанского – обертывание каждой бутылки одним слоем оберточной бумаги по ГОСТ 8273 с разделением каждого ряда войлоком по ГОСТ 6418 или другим упаковочным материалом.

Вместе с тем суды установили, что упаковка груза не соответствовала требованиям ГОСТ 15846-2002, бутылки упакованы в полиэтилен.

Таким образом, суды пришли к выводу, что предоставление истцом ответчику недостоверных сведений о грузе и его свойствах (надлежащее исполнение истцом обязанности по сообщению перевозчику сведений о перевозке груза в стеклянной таре обязывало бы перевозчика обеспечить специальные условия перевозки такого груза), ненадлежащая внутренняя упаковка груза, осуществленная без соблюдения требований действующего законодательства, исключают вину ответчика в причинении истцу убытков.

Более того, судами учтено, что истец, обращаясь к экспедитору, не указал о необходимости соблюдения температурного режима на протяжении всего пути следования.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суды указали, что перевозка груза осуществлялась транспортным средством на условиях и в сроки, которые были согласованы в договорах-заявках на перевозку груза, не содержащих сведений о температурном режиме хранения и условиях перевозки груза, обязанность по представлению которых возложена в силу действующего законодательства на грузоотправителя и заказчика.

Суды отметили, что истцу, заказывавшему перевозку жидких напитков в декабре 2022 года, должно быть достоверно известно о возможных неблагоприятных погодных условиях при его перевозке. Утрата напитками потребительских свойств в ходе его перевозки в зимний период не является обстоятельством, устранение которого зависело от перевозчика, и которое он мог предотвратить.

При таких обстоятельствах суды признали несостоятельной позицию предпринимателя, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для возложения на перевозчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-5135/2023, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Н.С. Васильченко