﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22963/2016

г. Краснодар

22 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Голошумовой Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу А53-22963/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смолякова Н.Г. (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Порядин А.В. (далее – финансовый управляющий) с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Голошумовой А.В. убытков в размере 1 184 224 рублей 28 копеек (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Определением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Голошумовой А.В. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 1 183 511 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием оснований для удовлетворения заявления в части.

В кассационной жалобе Голошумова А.В. просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Голошумова А.В. указывает, что передала документы, подтверждающие ее расходы по делу о банкротстве, финансовому управляющему, который не представил их суду. Порядин А.В. не направил в адрес Голошумовой А.В. документы, которые были представлены в суд первой инстанции. У Голошумовой А.В. отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, поскольку она проживает в городе Москве, а дело рассматривалось в городе Ростове-на-Дону. Ввиду сложности работы со счетом должника в ПАО «Сбербанк» Голошумова А.В. снимала денежные средства со счета должника для дальнейшего погашения задолженностей в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Суды не проверили каждую позицию расходования денежных средств составе превышения лимитов с целью оценки ее на предмет обоснованности и разумности указанных затрат для проведения мероприятий конкурсного производства и не учли, что Голошумова А.В. ограничена в процессуальных средствах доказывания. Финансовый управляющий, в том числе не доказал противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. По мнению заявителя, ООО «СК “Орбита”» не извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.04.2017 (резолютивная часть объявлена 03.04.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Голошумова А.В. из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Решением суда от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 25.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Голошумова А.В. 

Определением суда от 06.04.2019 финансовый управляющий Голошумова А.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением суда от 27.06.2019 финансовым управляющим должника утвержден Порядин А.В. 

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Голошумовой Анны Валерьевны убытков в размере 1 184 224 рублей 28 копеек. 

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал, что согласно выписке ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета должника Голошумовой А.В. в период с 07.11.2018 по 28.02.2019 выдано 1 233 200 рублей, в том числе: 07.11.2018 – 53 тыс. рублей, 10.01.2019 – 63 тыс. рублей, 15.01.2019 –                               43 тыс. рублей, 24.01.2019 – 50 тыс. рублей, 02.02.2019 –  473 200 рублей, 11.02.2019 – 411 тыс. рублей, 28.02.2019 – 140 тыс. рублей. 

15.07.2019 арбитражный управляющий Голошумова А.В. передала материалы по делу № А53-22963/2016 в отношении должника финансовому управляющему. 

В отчете финансового управляющего должника Голошумовой А.В. от 10.08.2018 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражена сумма расходов: публикации – 14 398 рублей 65 копеек, вознаграждение арбитражного управляющего – 25 тыс. рублей, почтовые расходы – 3871 рублей 49 копеек. 

В отчете финансового управляющего Голошумовой А.В. от 10.08.2018 и в промежуточном отчете финансового управляющего об использовании денежных средств от 07.11.2018 не указаны иные расходы на проведение процедуры банкротства. 

Финансовый управляющий направил Голошумовой А.В. запрос от 23.08.2019 № 1443/19  с просьбой предоставить документы по расходованию денежных средств на сумму 1 233 200 рублей, однако сведения и документы не предоставлены. Арбитражный управляющий Голошумова А.В. предоставила расходные документы, подтверждающие публикации  в размере 24 694 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 24 281 рубля 66 копеек; всего – 48 975 рублей 72 копейки. 

Размер неподтвержденных документально расходов составил 1 184 224 рубля 28 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Голошумовой А.В.            

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 2, 20.3, 20.4, 32, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий представил выписку по счету должника, содержащую сведения о выдаче наличных денежных средств Голошумовой А.В., сослался на отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств, выданных со счета должника на нужды должника либо на погашение требований кредиторов должника. 

Возражая против удовлетворения иска, Голошумова А.В. указала, что документы, подтверждающие расходование денежных средств, снятых со счета должника, переданы ею финансовому управляющему. 

Финансовый управляющий 25.03.2020 представил в суд первой инстанции документы, переданные ему и подтверждающие несение расходов Голошумовой А.В. в рамках процедуры банкротства, в связи с чем уточнил заявленные требования. 

В материалы дела также представлены акты приема-передачи документов в отношении должника, которые подписаны управляющими, что также подтверждает факт того, что Порядин А.В. не утаивает какие-либо документы. 

Из представленных в материалы дела документов суды установили, что расходы на публикацию составили 25 406 рублей 62 копейки (Коммерсантъ – 12 025 рублей 42 копейки, ЕФРСБ 32 публикации – 13 381 рубль 20 копеек). При указанных обстоятельствах сумма убытков, подлежащих взысканию, составила 1 183 511 рублей 72 копейки.

Отклоняя довод Голошумовой А.В. о том, что она погасила текущие расходы в деле о банкротстве должника, в том числе произвела уплату обязательных платежей, суды учли, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности по текущим платежам. Отчет финансового управляющего Голошумовой А.В. не содержит сведений о размере текущей задолженности и ее погашении. 

Довод Голошумовой А.В. о том, что она уплатила государственную пошлину по заявлениям об оспаривании сделок должника, проверен судами и отклонен, как необоснованный. Из карточки дела № А53-22963/2016 суды установили, что финансовым управляющим подано 4 заявления об оспаривании сделок должника, 2 из которых возвращены, в удовлетворении 2-х заявлений отказано. Согласно выписке по счету должника денежные средства на уплату государственной пошлины списаны со счета должника 27.12.2020 и в сумму убытков не включены. 

Довод заявителя о том, что им понесены расходы на оплату торгов имуществом должника, правомерно отклонен судами, поскольку торги по реализации имущества должника назначены уже финансовым управляющим Порядиным А.В. 

Как указали суды, конвертировав денежные средства в наличную форму, арбитражный управляющий Голошумова А.В. фактически создала ситуацию, допускающую возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, что противоречит как положениям Закона о банкротстве, так и его целям. Таким образом, потенциальное использование управляющим наличных денежных средств могло осуществляться в ограниченных случаях и только посредством их снятия в установленном банковскими правилами порядке с расчетного счета, с отражением всех необходимых операций по движению денежных средств. 

Голошумова А.В. указывала также на отсутствие у нее возможности ознакомиться с представленными Порядиным А.В. в материалы дела документами в связи с удаленностью от города Ростова-на-Дону, а Порядин А.В. не направил указанные документы в адрес Голошумовой А.В. Указанный довод проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным. Как видно из материалов дела, 13.02.2020 Арбитражный суд Ростовской области обязал Порядина А.В. представить в материалы дела документы, переданные Голошумовой А.В. по актам приема-передачи документов от 15.07.2019. Финансовый управляющий 26.03.2020 направил ходатайство об уточнении размера исковых требований и копии документов, подтверждающих расходование денежных средств Голошумовой А.В., а также акты приема-передачи документов. В связи со значительным объемом материалов документы представлены в электронном виде и доступны для ознакомления лицами, участвующими в деле. Сопоставив перечень документов, указанных в актах приема-передачи, с документами, представленными Порядиным А.В., суд пришел к выводу о том, что Порядин А.В. представил в электронном виде все первичные документы, переданные ему Голошумой А.В. 

Таким образом, довод Голошумой А.В. о том, что она передала финансовому управляющему документы, подтверждающие расходование денежных средств, снятых с расчетного счета должника, а Порядин А.В. уклоняется от представления этих документов суду, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

В адрес финансового управляющего 15.12.2020 поступила телеграмма от Голошумовой А.В. с просьбой предоставить уточнения к исковому заявлению, а также дополнительные документы. При этом телеграмма направлена 14.12.2020 в 14:07, то есть за 3 дня до судебного заседания, тогда как судебный процесс длился на тот момент более года. В связи с невозможностью предоставления запрашиваемых документов в столь короткие сроки Порядин А.В. 15.12.2020 направил электронное письмо на адрес goloshumova.msk@gmail.com (с данного адреса ранее получены письма от Голошумовой А.В.) с приложением запрашиваемых документов, в том числе копий документов, подтверждающих расходы. 

Поскольку  Голошумова А.В. не представила в материалы дела документы, подтверждающие расходование денежных средств, снятых с расчетного счета должника, суды пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего Голошумовой А.В. по снятию денежных средств должника без оправдательных документов и наступившими последствиями для должника в виде убытков.

Установив, что процедура реализации имущества должника не завершена, суды правомерно исходили из того, что размер вознаграждения Голошумовой А.В. за процедуру реализации определен быть не может и, следовательно, не может быть уменьшен размер убытков на сумму вознаграждения.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Голошумовой А.В. о том, что она передала документы, подтверждающие ее расходы по делу о банкротстве, финансовому управляющему, который не представил их суду, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами. Голошумова А.В. не подтвердила документально, что денежные средства, снятые ею со счета должника, использованы на расходы по делу о банкротстве и на удовлетворение требований текущих кредиторов. 

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учли конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и пришли к обоснованному выводу о том, что действиями Голошумовой А.В. причинены убытки должнику и кредиторам, поэтому взыскали убытки в конкурсную массу должника. 

Довод заявителя о невозможности ознакомления с документами, представленными финансовым управляющим, правомерно отклонен судом, поскольку документы представлены в суд первой инстанции в электронном виде 25.03.2020 и были доступны для лиц, участвующих в деле. Голошумова А.В. имела возможность ознакомиться с документами в электронном виде, но не реализовала свое право, поэтому в силу статьи 9 Кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Довод Голошумовой А.В. о том, что ООО «СК “Орбита”» не извещено о времени и месте судебного разбирательства, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Суды предприняли все установленные законом меры для извещения ООО «СК “Орбита”» о начатом судебном процессе, которое несет ответственность за неполучение извещений.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судебных инстанций, были проверены и обоснованно отклонены нижестоящими судами; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу                                      № А53-22963/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Н.А. Сороколетова