Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2637/2022

06 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство": не явились;

от Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области: не явились;

от третьих лиц: муниципального казенного  учреждения «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района»;  муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение от  06.04.2022

по делу № А16-2840/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южное жилищно-коммунальное хозяйство"

к Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области

о  признании незаконным бездействия

третьи лица: муниципальное казенное  учреждение «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района»;  муниципальное образование «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «Южное ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее – УФК по ЕАО) о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии мер по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счёте муниципального образования Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области (далее - МО Смидовичское городское поселение, муниципальное образование) № 

<

***> при исполнении исполнительных листов: серии ФС № 0206699882, выданного на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2019 по делу № А16-216/2019; серии ФС № 031917465, выданного на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.10.2020 по делу № А16-113/2020 и обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевом счёте  № 

<

***>. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное  учреждение «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района» (далее – МКУ «КДЦ «Махаон»), муниципальное образование «Смидовичское городское поселение»   Смидовичское городское поселение.

Определением от 11.03.2022 судом, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена заявителя по делу - ООО «Южное ЖКХ» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью ООО «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс»).

Решением от 06.04.2022 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Прогресс» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

 УФК по ЕАО в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

 Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены   судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2019 по делу № А16-216/2019 с МКУ «КДЦ Махаон» в пользу ООО «Южное ЖКХ» взыскано 2 736 643,79 руб., из которых: 2 592 809,41 рубля задолженность по контракту от 01.01.2018 №12-Т/2018 за потребленную в октябре 2018 года – апреле 2019 года тепловую энергию, 143 624, 38 рубля - пени, начисленные за период с 10.11.2018 по 14.05.2019, 52 299, 26 рубля - пени за период с 01.07.2018 по 14.05.2019 на сумму задолженности установленную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.09.2018 по делу №А16-1757/2018, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Кроме того, указано, что при недостаточности денежных средств у МКУ «КДЦ Махаон» взыскание в порядке субсидиарной ответственности произвести с МО «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО за счет казны муниципального образования.

  19.11.2019 судом вынесено дополнительное решение о взыскании с МКУ «КДЦ «Махаон» неустойки, начисленной на сумму долга 2 736 433,79 рубля и на сумму задолженности установленную, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.09.2018 по делу №А16-1757/2018 в размере  275 873,55 рубля, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

 19.12.2019 на основании вступивших в законную силу судебных актов судом выданы исполнительные листы серии ФС №020669882, ФС №020669883.

Исполнительный лист серии ФС №020669882 от 19.12.2019 направлен ООО «Южное ЖКХ» 29.01.2020 для исполнения в УФК по ЕАО.

 В связи с неисполнением МКУ «КДЦ Махаон» требований исполнительного листа,  УФК по ЕАО уведомлениями от 19.02.2020 № УБЛ-20-99340103-5, от 12.05.2020 № УБЛ-20-99340103-9  уведомило МКУ «КДЦ Махаон» о приостановлении операций по расходованию средств на его лицевых счетах до момента устранения нарушений.

  Исполнительный лист 19.05.2020 УФК по ЕАО был предъявлен на Администрацию как субсидиарного должника. Соответствующее уведомление о поступлении исполнительного документа № УПЛ-20-99340101-7 направлено в адрес Администрации 19.05.2020.

В связи с неисполнением (частичным исполнением) субсидиарным должником требований по оплате задолженности, операции на его лицевых счетах приостановлены (уведомление от 02.06.2020 № УБЛ-20-99340101-7 – нарушение пункта 3 статьи 242.5 БК РФ; уведомление от 19.08.2020 № УБЛ-20-99340101-12 – нарушение пункта 7 статьи 242.5 БК РФ).

На основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.10.2020 по делу №А16-113/2020, ООО «Южное ЖКХ» 27.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 031917465 о взыскании с МКУ «КДЦ Махаон», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в лице администрации за счет казны муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в пользу ООО «Южное ЖКХ» 3 018 289,01 рубля, в том числе: 2 842 362,71 рубля - основной долг с мая 2019 года по май 2020 года, 25 032 рубля - основной долг за услуги по промывке систем отопления, 150 894,30 рубля - неустойка с 10.06.2019 по 30.06.2020. Взыскать с МКУ «КДЦ Махаон», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с МО «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в лице администрации за счет казны МО «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в пользу ООО «Южное ЖКХ» неустойку в размере 1/130 действующей на день оплаты долга ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере 2 842 362,71 рубля, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга.

10.02.2021 ООО «Южное ЖКХ» предъявило указанный исполнительный лист на исполнение в УФК по ЕАО.

 04.03.2021 в адрес МКУ «КДЦ Махаон» направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств.

Поскольку основной должник в течение трех месяцев не исполнил требования исполнительного документа, вышеуказанный исполнительный лист 12.05.2021 УФК по ЕАО был предъявлен на Администрацию как субсидиарного должника. Соответствующее уведомление о поступлении исполнительного документа № УПЛ-21-99340101-21 направлено в адрес Администрации 12.05.2021.

В связи с неисполнением (частичным исполнением) субсидиарным должником требований по оплате задолженности, операции на его лицевых счетах приостановлены (уведомление от 13.08.2021 № УБЛ-21-99340101-29).

Письмом от 25.01.2021 за исх. № 33 ООО «Южное ЖКХ» попросило разъяснить, в связи с чем УФК по ЕАО  позволяет направлять средства бюджета с лицевых счетов МО Смидовичское городское поселение на лицевые счета МКУ «КДЦ Махаон», МКУ «Чистый поселок», на цели не связанные с операциями по исполнению исполнительных документов.

Письмом от 04.02.2021 за исх. № 78-12-14/07-6 УФК по ЕАО сообщило, что требования исполнительного листа серии ФС № 020669882 основным должником и субсидиарным должником исполнены на сумму 589 554,60 рубля. Остаток задолженности составляет 2 219 178,45 рубля. Дополнительно сообщило, что по состоянию на 04.02.2021 операции по лицевым счетам МКУ КДЦ «Махаон» и МКУ «Чистый поселок» не приостановлены и финансирование учреждений осуществляется со счета 

<

***> распорядителя бюджетных средств – Администрации.

Письмом от 11.02.2021 за исх.№ 125 ООО «Южное ЖКХ» попросило разъяснить, в связи с чем УФК по ЕАО  допускается осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника 

<

***> на цели, не связанные,  в частности, с операциями по исполнению исполнительных документов.

Письмом от 18.02.2021 за исх. № 78-12-14/07-461 УФК по ЕАО, в числе прочего, сообщило, что пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что при наличии приостановленных лицевых счетов должнику в органе осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений осуществление операций по расходованию денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) не запрещены действующим бюджетным законодательством.

В претензионном письме от 18.05.2021 ООО «Южное ЖКХ» просило УФК по ЕАО прекратить незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете Администрации № 

<

***> и иных лицевых счетах; просило приостановить операции.

В ответе на претензию УФК по ЕАО указало, что его действия в части исполнения государственной функции организации исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ законны и обоснованы и не влекут за собой не надлежащего исполнения исполнительного листа серии ФС № 020669882 в соответствии с требованиями БК РФ и административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утв. приказом Министерства финансов РФ от 22.09.2008 № 99н. В случае несогласия с действия УФК по ЕАО общество может обратиться с жалобой в Федеральное казначейство или суд.  

Не согласившись с оспариваемым бездействием УФК по ЕАО, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

 Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, о том, что операции по счету 

<

***> не приостановлены, общество узнало из письма от 04.02.2021 № 78-12-14/07-6, полученным 09.02.2021 за вх. № 61. 

Дальнейшая переписка между ООО «Южное ЖКХ» и УФК по ЕАО подтверждает, что именно с указанной даты обществу стало известно об оспариваемом бездействии (предъявлялись требования о разъяснении причин осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете 

<

***>, предъявлялись претензии с требованием приостановить операции).  Ответ УФК по ЕАО на претензию ООО «Южное ЖКХ», содержащую требование о приостановлении операций по счету 

<

***>, получен ООО «Южное ЖКХ» 28.05.2021.

Учитывая самую позднюю дату, когда обществу было разъяснено о правомерности действий УФК по ЕАО и фактически отказано в приостановлении операций по счету 

<

***> – 28.05.2021, в связи с чем с   заявлением в суд общество должно было обратиться  не позднее 28.08.2021, тогда как заявление представлено в суд только 15.10.2021, т.е. с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не заявляло.

Указанный срок на обращение в суд является одним из элементов формы реализации права на судебную защиту, имеет материально-правовой характер и не является процессуальным сроком, предусмотренным статьей 113 АПК РФ. Начало и течение этого срока происходит до возбуждения арбитражного процесса, то есть за рамками процессуальных правоотношений по конкретному делу. Истечение данного срока влечет за собой не погашение права на обращение в суд, а невозможность принудительной защиты судом нарушенного права или законного интереса.

 Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 Отклоняя доводы общества о неправомерном бездействии УФК по ЕАО, выразившемся в не приостановлении операций по счету 

<

***>, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Следовательно, установленный указанной нормой порядок направления исполнительных документов для исполнения судебных актов к муниципальным образованиям не распространяется на судебные акты о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2019 по делу № А16-216/2019 и от 07.10.2019 по делу № А16-113/2020, указано в случае недостаточности денежных средств у МКУ «КДЦ «Махаон» в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с МО «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района в лице администрации за счет казны МО «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, указанные решения и выданные на их основании исполнительные листы не подлежали исполнению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ. Порядок взыскания на основании судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета установлен статьей 242.5 БК РФ.

В силу пункта 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По настоящему делу, указанным в пункте 9 статьи 242.5 БК РФ органом является УФК по ЕАО, в адрес которого взыскателем были направлены соответствующие исполнительные документы.

Пунктом 7 статьи 242.5 БК РФ установлено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 7608/11, приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов федерального казначейства, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Согласно материалам дела, исполнительные листы в трехмесячный срок субсидиарным должником не был исполнены в полном объеме; администрации направлялись уведомления о приостановлении операций на его лицевых счетах (уведомление от 02.06.2020 № УБЛ-20-99340101-7, уведомление от 19.08.2020 № УБЛ-20-99340101-12 – по исполнению исполнительного листа серии ФС № 0206699882 от 19.12.2019; уведомление от 13.08.2021 № УБЛ-21-99340101-29 – по исполнению исполнительного листа серии ФС № 031917465 от 27.01.2021).

В УФК по ЕАО Администрации открыты следующие лицевые счета:

-  

<

***> лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств, предназначенный для отражения операций главного распорядителя бюджетных средств по распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств; правовой режим указанного счета определен подпунктом «а» пункта 4 и пунктом 142 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утв. Приказом Казначейства России от 17.10.2016 № 21н (далее - Приказ № 21н) и не предполагает расходных операций по данному счету;

- 03783401010 - лицевой счет получателя бюджетных средств, по которому отражаются как приходные, так и расходные операции (подпункт «в» пункта 4 и пункт 145 Приказа № 21н);

-  04783401010 - лицевой счет администратора доходов бюджета, который в силу подпункт «г» пункта 4 и пункта 146 Приказа № 21н предназначен для отражения операций, связанных с администрированием доходов бюджета, на котором отражаются следующие операции с доходами бюджета: поступление средств, возвраты средств, зачеты (уточнения), неисполненные возвраты, неисполненные зачеты (уточнения). На лицевых счетах администратора доходов бюджета отражается лишь информация о проведенных операциях по учету и перечислению поступлений в бюджеты в разрезе плательщиков для осуществления бюджетных полномочий, предусмотренных статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, лицевые счета администраторов доходов бюджета носят информационный характер и не предполагают ни зачисления на них средств, ни расходования средств;

- 05783401010 - лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств (отражаются операции по поступлению и выплате средств) (подпункт «д» пункта 4 и пункт 147 Приказа № 21н);

-  08783401010 - лицевой счет администратора источников внутреннего финансирования дефицита бюджета (подпункт «з» пункта 4 и пункт 148 Приказа № 21н).

Поскольку часть 7 статьи 242.5 БК РФ предусматривает приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, а не любых операций, то совершение указанных действий применительно к лицевым счетам, по которым операции по расходованию средств не осуществляются, невозможно.

Таким образом, на УФК по ЕАО законом возложена обязанность по приостановлению операций на лицевых счетах должника и его структурных подразделений, по которым имеются расходные операции, к которым, как установил суд применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, счет № 

<

***> не относится.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны УФК по ЕАО не имеется незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счёте Администрации № 

<

***> при исполнении исполнительного листа серии ФС № 0206699882, выданного 19.12.2019 на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2019 по делу № А16-216/2019, исполнительного листа серии ФС № 031917465, выданного 27.01.2021 на основании решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.10.2019 по делу № А16-113/2020.

Законных оснований у УФК по ЕАО для приостановления осуществления операций по счету не имелось. 

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. 

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  06.04.2022 по делу № А16-2840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

      А.П. Тищенко