АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 18459/2022

г. Нижний Новгород                                                                       30 января 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 26 января 2023 года.Дата изготовления мотивированного решения 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-370), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БУДМАКС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМЕН" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: 

<

***>), о взыскании 426 609 руб. 01 коп., при участии в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: гр. ФИО1,  

в отсутствие сторон и третьего лица,

в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не велось ввиду отсутствия сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БУДМАКС" (далее – истец) с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМЕН" (далее - ответчик) о взыскании 414 352руб. 82коп., в том числе 376 875руб. долг и 37 477руб. 82коп. процентов за период с 02.10.2020 по 31.03.2022.

Определением от 30.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее направил отзыв на иск. В обоснование своих возражений общество указало, что истец не поставлял ответчику товар по ТН № 20/10 от 01.10.2022; договор поставки, представленный истцом, сторонами не заключался. 

гр. ФИО1 явку представителя  в суд не обеспечил, направил письменные пояснения. Между истом и ответчиком в 2020 году возникли гражданско-правовыые отношения, основанные на купле-продаже. Истец поставил ответчику товар - ЩИТ ЩК в количестве 87 штук и ЩИТ ЩМ в количестве 2 шт. Документы по данной сделки направлялись ответчику по электронной почте, а также в оригиналах в момент передачи товара. Между тем, ответчиком подписанные документы в бухгалтерию  ООО "БУДМАКС" переданы не были.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу №А40-30706/2021, ООО "Будмакс" (далее – истец, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №3/Мис купли-продажи от 19.02.2020, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы, количестве и по ценам, указанным в спецификациях (приложения к договору)

Спецификацией № 1 к договору сторонами согласован товар к поставке на сумму 376 875руб. 00коп., а также место передачи товара.

Во исполнение обязательств по договору №3/Мис от 19.02.2020 истец по товарной накладной № 21 от 01.10.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 376 875руб. 00коп.,

Товарная накладная № 21 от 01.10.2020   со стороны покупателя не подписана.

ООО "БУДМАКС" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у Покупателя образовалась задолженность и по расчету истца составляет 376 875руб. 00коп.

Истец направил в адрес ООО "Люмен" претензию исх. №49 от 05.04.2022 с требованием о возврате денежных средств в размере 376 875руб. 00коп. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Будмакс"  в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд не  усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (ч. 1 ст. 478 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 21 от 01.10.2020. Задолженность ответчика по договору №3/Мис  от 19.02.2020 составляет 376 875руб. 00коп.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что истец поставку товара не произвел. Представленные истцом в материалы дела договор №3/Мис  от 19.02.2020 (с приложением к нему), товарная накладная не подписаны со стороны ответчика.

Возражения судом рассмотрены и признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлена товарная накладная № 21 от 01.10.2020.

Вышеназванная товарная накладная не подписана со стороны покупателя, оттиска печати ООО «Люмен» накладная также не содержит.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Реальность поставки товара, должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке (наименование, объем, стоимость, даты отправки и получения, сведения об условиях поставки, само по себе обстоятельство получения и пр.).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком спорного товара, представленная истцом товарная накладная не подписана со стороны ответчика (покупателя), соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании 376 875руб. 00коп. истцу отказано, то требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 477руб. 82коп. за период с  02.10.2020 по 31.03.2022  удовлетворению также не подлежит.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 11 287руб. 00коп., поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУДМАКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва в доход федерального бюджета 11 287руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается по истечении срока на обжалование судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья Н.А. Логунова