ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4077/2019

г. Саратов

13 августа 2019 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года по делу № А06-4077/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Баскакова И.Ю.)  по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по электроэнергии на ОДН за август и сентябрь 2017 в сумме 265 258 рублей 17 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» о взыскании задолженности по электроэнергии на ОДН за август  и сентябрь 2017 г. в сумме 265 258 руб. 17 коп.

           Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по электроэнергии  за август  и сентябрь 2017 г. в сумме 265 258 руб. 17 коп., а также 8 305 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

            ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1695 рублей

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, требования содержащиеся в исковом заявление бесспорный характер не носят и должны были быть рассмотрены в общем порядке.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

   Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

                Как следует из материалов дела, ООО УО «Стрела» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> (данные размещенные на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

            Договор энергоснабжения для освещения мест общего пользования между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО УО «Стрела» не заключался.

            Однако, в силу ст. 161, 162 ЖК РФ ООО УО «Стрела» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах. 

            Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается показаниями расчетных общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольных снятий показаний, составленных сотрудниками филиала ПАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго».

            Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017 г. дело № 36-КГ116-22, от 24.01.2017 г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. № 87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом.

            При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

            Принимая во внимание, что ООО УО «Стрела» самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется данным УК, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно, между Истцом и Ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

            Многоквартирные дома, расположенные по адресам: г, Астрахань ул. ФИО1 дом 65 к.1, ул. 2-я Зеленгинская дом 1 к.3, ул. 2-я Зеленгинская дом 3 к.2, ул. 3-я Зеленгинская дом 2 к.3, ул. ФИО2 дом 15 к.2, ул. ФИО2 дом 75, ул. Ужгородская дом 3, не оборудованы общедомовыми приборами учета.

            В связи с чем, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен в соответствии с формулой 10, 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г). 

            Количество электроэнергии, потребленной на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> в августе 2017 г. составило:

            Общая площадь МКД (информация с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ) 5361,6 кв.м — 5232,9 кв.м площадь квартир (информация, представляемая жильцами МКД, занесенная в базу данных Третьего лица) = 128,7 кв.м.

            Норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м составлял 0,37 кВт, норматив на лифт в месяц на 1 кв.м составлял - 1,57 кВт - установлены в приложении № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО от 30.05.17 г. № 16

           Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в многоквартирных домах, которые установлены Федеральным законом № 261-ФЗ.

            Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен пп. ж) п. 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г.

            Таким образом, с учетом повышающего коэффициента, норматив потребления электроэнергии составил: (0,37 кВт + 1,57кВт) х 1,5= 2,91 кВт.

            Количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу 

<

...> составило: 128,7 кв.м х 2,91 кВт = 374,517 кВт

            Тариф, установленный постановлением Службы по тарифам АО № 219 от 21.12.2016 г в августе 2017 г. был 4,53 руб. за 1 кВт.

            Сумма электроэнергии, потребленной в августе 2017 г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу 

<

...> составила: 374,517 кВт х 4,53 руб. = 1696,56 руб.

           Оплата Ответчиком не производилась.

            Аналогичным образом был произведен расчет количества потребленной электроэнергии в августе 2017 г., по адресам: ФИО1 дом 65 к.1-286,635 кВт на сумму 1 298,46 руб. -2-я Зеленгинская дом 1 к.З -819,747 кВт на сумму 3 713,45 руб. -2-я Зеленгинская дом 3 к.2 -3539,433 кВт на сумму 16 033,63 руб. -3-я Зеленгинская дом 2 к.3 -1324,05 кВт на сумму 5 997,95 руб. -ФИО2 дом 75 -1946,208 кВт на сумму 8 816,32 руб. -Ужгородская дом 3 -46,953 кВт на сумму 212,70 руб., ФИО2 дом 38-399,25 кВт на сумму 1 884,47 руб.

           Оплата ответчиком не производилась.

            Многоквартирный дом, управление которым осуществляет ООО УО «Стрела», расположенного по адресу: 

<

...> оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборов учета.

            Согласно сводному расчету объема электроэнергии, потребленной ООО УО «Стрела» при содержании общего имущества МКД за август 2017 г. в многоквартирном доме, расположенный по адресу: 

<

...> поставлена электрическая энергия в количестве: 14700 кВт (акт от 24.07.2017 г. показания п/у 06977 минус показания п/у 07222по акту от 24.08.2017 г. умножить на коэффициент трансформации 60) (номер прибора учета 008984037000098).

            Количество электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях составило 8947,05 кВт/ч (приложение к исковому заявлению - Расчет объема электроэнергии) - информация, представленная третьим лицом по настоящему исковому заявлению - ООО «Астраханским расчетным центром».

            Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

            Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды: 14700 кВт (кол-во электроэнергии поставленный в многоквартирный дом) - 8947,95кВт (кол-во электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях) 5752,05 кВт.

            Тариф на электроэнергию, потребляемую населением и приравненными категориями, действовавший в июле 2017г. составлял 4,53 руб. (установлен постановлением Службы по тарифам АО № 219 от 21.12.2016 г.)

            Сумма электроэнергии, предоставленной за июль 2017 г. на общедомовые нужды в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> составила: 5752,05 кВт х 4,53 руб. = 26 056,79 руб.

            Задолженность за электроэнергию, потребленную для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу 

<

...> за июль 2017 г. года составила 26 056,79 руб.

           Оплата Ответчиком не производилась.

            Аналогичным образом был произведен расчет количества потребленной электроэнергии в августе 2018 г. по адресам: ФИО1 дом 65 к.2- 2345,48 кВт на 7435,17 руб.- количество электроэнергии определено на основании актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета, ФИО2 дом 66 к.1- 5825,79 кВт на 26390,83 руб.- количество электроэнергии определено на основании актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета, ФИО2 дом 66 к.2- 5645,69 кВт на 25574,98 руб.- количество электроэнергии определено на основании актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета.

           Оплата Ответчиком не производилась.

           В сентябре 2017 года количество потребленной электроэнергии составило: 7515,54 кВт, 34045,40 руб.- электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>- количество электроэнергии определено на основании актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета; 3784,22 кВт, 17142,52 руб.- электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>- количество электроэнергии определено на основании актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета; 1314,81 кВт, 5956,09 руб.- электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>- количество электроэнергии определено на основании актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета; 14970,26 кВт, 47455,72 руб.- электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> к.2-количество электроэнергии определено на основании актов контрольного съема показаний расчетных приборов учета; 286,635 кВт, 1298,46 руб. - электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> - определено по нормативу; 819,747 кВт, 3713,45 руб. - электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> -определено по нормативу; 3539,433 кВт, 1298,46 руб. - электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> -определено по нормативу; 1249,554 кВт, 5660,48 руб. - электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> -определено по нормативу; 374,517 кВт, 1696,56 руб. - электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> - определено по нормативу; 1946,208 кВт, 8816,32 руб. - электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> - определено по нормативу; 46,953 кВт, 212,70 руб. - электроэнергия, потребленная на ОДН в МКД, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Ужгородская дом 3 - определено по нормативу.

            Сумма задолженности за электроэнергию, потребленную для содержания общего имущества в МКД, управление которыми осуществляет Ответчик в период август 2017, сентябрь 2017 г. составила 265 258,17 руб.

            Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

            В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

           Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования о взыскании задолженности в сумме 265 258,17 руб.

            Доводы жалобы, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по общим  правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.          

          По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

          В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

          1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

          2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

          3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

          Согласно пункту 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

          В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

          Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

          Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, полагая, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

          Суд апелляционной инстанции считает правильным данный вывод суда.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

                Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года по делу № А06-4077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья       В.Б. Шалкин