Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21562/2023

г. Владивосток

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания»,

апелляционное производство № 05АП-2428/2024 

на решение от 15.03.2024 

по делу № А51-21562/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 311 363 399,13 рублей,

при участии: от ответчика – представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 09.10.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» (далее – ООО «Влад Бункер», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее – НАО «ЧТК», ответчик) о взыскании 248 524 760 рублей 90 копеек основного долга, 62 838 638 рублей 23 копеек неустойки, всего 311 363 399 рублей 13 копеек.

Решением от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Влад Бункер» взыскано 244 078 760 рублей основного долга, 49 181 428 рублей 67 копеек неустойки, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным решением НАО «ЧТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера неустойки исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства до 17 953 896 рублей 63 копейки. Апеллянт считает недостаточно обоснованным установленный для взыскания судом первой инстанции размер неустойки, учитывая возможность суда при рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки исходить из двукратной ключевой ставки Банка России, существовавшей в соответствующие периоды. Суд необоснованно оставил без внимания контррасчет ответчика, выполненный на основе указанного положения, в соответствии с которым сумма достаточная для возмещения потерь истца составляет 35 182 154 рубля 59 копеек. Равно как и при определении соразмерности суд использует данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам и показатели инфляции за соответствующий период.  Учитывая процентные ставки по кредитам в октябре-декабре 2021 года – 9,9% годовых, в январе-ноябре 2023 года – 11,05% годовых, неустойка рассчитанная по ставке 0,15 составляет 36,5% годовых, что в 3,5 раза превышает средний размер платы по кредиту.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить. 

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворенного требования о взыскании 49 181 428 рублей 67 копеек неустойки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО «Влад Бункер» (поставщик) и НАО «ЧТК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов 27.01.2020 № 27/01/20, в соответствии с которым поставщик на основании заявок покупателя обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в соответствии с УПД. 

Согласно пунктам 2.1-2.5 договора цена поставляемых нефтепродуктов устанавливается в рублях и указывается в дополнительных соглашениях, универсальных передаточных документах. Предварительно согласованная цена нефтепродуктов может отличаться от цены указанной в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату в порядке, установленном в дополнительных соглашениях на конкретную партию нефтепродуктов. 

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, последний оплачивает поставщику, в случае заявления им соответствующего письменного требования, пеню, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора стороны в период с ноября 2021 года по август 2023 года заключили дополнительные соглашения, на основании которых истец поставил в адрес ответчика топливо на общую сумму 358 206 244 рубля, вместе с тем частично оплаченное ответчиком в сумме 114 127 483 рубля 70 копеек:

- дополнительным соглашением от 02.11.2021 № 35 стороны согласовали поставку топлива нефтяного депарафинизированного в количестве 20 тонн, всего на сумму 1 220 000 рублей, на условиях поставки - выдачей с СЛВ 397 на т/х «Чукотка+» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 04.11.2021 (судовая бункерная расписка), соответствующие документы на оплату выставлены. Сумма задолженности составляет 1 220 000 рублей. 

- дополнительным соглашением от 03.11.2021 № 36 стороны согласовали поставку топлива нефтяного депарафинизированного в количестве 72 тонн, мазута топочного 100 в количестве 677 тонн всего на сумму 35 802 200 рублей, на условиях поставки - выдачей с СЛВ «Мирный», т/к «Портовик -5» на т/к «Залив Креста» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 06.11.2021, 12.11.2021, 13.11.2021. 15.11.2021 (судовые бункерные расписки), соответствующие документы на оплату выставлены 06.11.2021 УПД № 400, 12.11.2021 УПД №405, 13.11.2021 УПД №407, 15.11.2021 УПД №411. Произведена частичная оплата поставленных нефтепродуктов. Сумма задолженности составляет 3 780 595 рублей 20 копеек. 

- дополнительным соглашением от 13.07.2022 № 14 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 70 тонн и поставку мазута топочного 100 в количестве 410 тонн, всего на сумму 24 105 000 рублей, на условиях поставки - выдачей с т/к «Труженик» на т/х «Билибино» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 14.07.2022 и 16.07.2022 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 14.07.2022 №127 и 16.07.2022 №128. Сумма задолженности составляет 24 105 000 рублей. 

- дополнительным соглашением от 28.07.2022 № 15 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 50 тонн, на сумму 3 600 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «НИКА» на т/х «Чукодтка+» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 29.07.2022 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 29.07.2022 №132. Сумма задолженности составляет 3 600 000 рублей. 

- дополнительным соглашением от 29.08.2022 №16 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 50 тонн, топлива судового Ml00 в количестве 100 тонн всего на сумму 8 100 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Портовик-5» на т/х «Эгвекинот» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 30.08.2022 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 30.08.2022 г. №148. Сумма задолженности составляет 8 100 000 рублей. 

- дополнительным соглашением от 01.09.2022 № 17 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 60 тонн, мазута топочного Ml00 в количестве 20 тонн, всего на сумму 5 220 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Руслан» на т/х «Билибино» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 02.09.2022 г. (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 02.09.2022 г. № 149. Сумма задолженности составляет 5 220 000 рублей.

- дополнительным соглашением от 09.09.2022 №18 стороны согласовали поставку топлива судового М-100 в количестве 470 тонн, на сумму 21 150 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Корф» на т/х «Билибино» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 10.09.2022 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 10.09.2022 №153. Сумма задолженности составляет 21 150 000 рублей. 

- дополнительным соглашением от 19.10.2022 №19 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 20 тонн, мазута топочного в количестве 440 тонн, всего на сумму 19 880 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Труженик» на т/х «Анадырь» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 20.10.2022, 22.10.2022, (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 20.10.2022 №166, 22.10.2022 №167 Сумма задолженности составляет 19 880 000 рублей. 

- дополнительным соглашением от 25.10.2022 №20 стороны согласовали поставку дизельного топлива ЕВРО в количестве 30 тонн, на сумму 2 100 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Руслан» на т/х «Билибино» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 26.10.2022 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 26.10.2022 № 168. Сумма задолженности составляет 2 100 000 рублей. 

- дополнительным соглашением от 10.11.2022 №21 стороны согласовали поставку дизельного топлива ЕВРО в количестве 36 тонн, топлива нефтяного тяжелого в количестве 4 тонны, всего на сумму 2 800 000 рублей на условиях поставки - выдачей с СЛВ-311 на т/х «Эгвекинот» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 11.11.2022 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 11.11.2022 УПД №178. Сумма задолженности составляет 2 800 000 рублей. 

- дополнительным соглашением №22 от 10.11.2022 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 19,720 тонн на сумму 1 384 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Портовик-5» на т/х «Билибино» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 11.11.2022 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 11.11.2022 УПД №179. Сумма задолженности составляет 1 380 400 рублей. 

- дополнительным соглашением от 30.12.2022 №23  стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 38,902 тонн на сумму 2 373 022 рублей на условиях поставки - выдачей с СЛВ-311 на т/х «Анадырь» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 31.12.2022 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 31.12.2022 УПД №207. Сумма задолженности составляет 2 373 022 рублей. 

- дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 24 стороны согласовали поставку мазута топочного м 100 в количестве 39,699 тонн на сумму 1 587 960 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Портовик» на т/х «Чукотка+» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 01.01.2023 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 01.01.2023 УПД №2. Сумма задолженности составляет 1 587 960 рублей. 

- дополнительным соглашением  от 22.02.2023 № 1стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 30 тонн на сумму 2 160 000 рублей на условиях поставки - выдачей с СЛВ-311 на т/х «Анадырь» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 23.02.2023 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 23.02.2023 УПД№19. Сумма задолженности составляет 2 169 000 рублей. 

- дополнительным соглашением  от 17.03.2023 №2 стороны согласовали поставку мазута топочного 100 в количестве 30 тонн, топлива нефтяного тяжелого в количестве 30 тонн на сумму 3 300 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Руслан» на т/х «Чукотка+» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 19.03.2023 и 20.03.2023 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 19.03.2023 УПД №30 и 20.03.2023 УПД№32. Сумма задолженности составляет 3 300 000 рублей. 

- дополнительным соглашением  от 18.04.2023 №3 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 50 тонн на сумму 3 600 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Заправщик-12» на т/х «Эгвекинот» с оплатой в течении 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 18.04.2023 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 18.04.2023 УПД№48. Сумма задолженности составляет 3 600 000 рублей. 

- дополнительным соглашением  от 25.04.2023 №4 стороны согласовали поставку топлива нефтяного депарафинизированного в количестве 30 тонн на сумму 2 160 000 рублей на условиях поставки - выдачей с т/к «Ника» на т/х «Билибино» с оплатой в течении 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 26.04.2023 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 26.04.2023 УПД№53. Сумма задолженности составляет 2 160 000 рублей. 

- дополнительным соглашением  от 28.04.2023 №5 стороны согласовали поставку топлива нефтяного депарафинизированного в количестве 20 тонн на сумму 1 440 000 рублей на условиях поставки - выдачей с СЛВ-311 на т/х «Чукотка+» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 30.04.2023 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 30.04.2023 УПД№57. Сумма задолженности составляет 1 440 000 рублей. 

- дополнительным соглашением от 04.05.2023 №6 стороны согласовали поставку топлива низкозастывающего в количестве 90 тонн, мазута топочного 100 в количестве 380 тонн, всего на сумму 21 680 000 рублей на условиях поставки - выдачей с «Портовик-5», «Заправщик-12». т/к «Патрокл» на т/х «Билибино» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 05.05.2023, 07.05.2023, 09.05.2023 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 05.05.2023 УПД№60, 07.05.2023 №64. До настоящего момента поставленные нефтепродукты не оплачены, сумма задолженности составляет 21 680 000 рублей. 

- дополнительным соглашением  от 04.05.2023 №7 стороны согласовали поставку топлива низкозастывающего в количестве 57 тонн, мазута топочного 100 в количестве 400 тонн, всего на сумму 20 104 000 рублей на условиях поставки - выдачей с «Заправщик-12», т/к «Руслан» на т/х «Анадырь» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 05.05.2023, 27.05.2023 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 05.05.2023 УПД№61, 27.05.2023 №83. До настоящего момента поставленные нефтепродукты не оплачены, сумма задолженности составляет 20 104 000 рублей. 

- дополнительным соглашением  от 04.05.2023 №8 стороны согласовали поставку топлива низкозастывающего в количестве 32,15 тонн, топлива нефтяного депарафинизированного в количестве 48 тонн, мазута топочного в количестве 448,100 тонн, всего на сумму 23 694 800 рублей на условиях поставки - выдачей с «Заправщик12», СЛВ-311, «Портовик-5» на т/х «Танир» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 05.05.2023, 06.05.2023, 20.05.2023 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 05.05.2023 УПД№62, 06.05.2023 УПД 63, 20.05.2023 №72, 20.05.2023 №75, 09.05.2023 №65. До настоящего момента поставленные нефтепродукты не оплачены, сумма задолженности составляет 23 694 800 рублей. 

- дополнительным соглашением от 04.05.2023 №9 стороны согласовали поставку топлива нефтяного депарафинизированного в количестве 24,396 тонн на сумму 1 756 512 на условиях поставки - выдачей с СЛВ-311 на т/х «Чукотка+» с оплатой в течении 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 18.05.2023 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 18.05.2023 УПД№71. Сумма задолженности составляет 1 756 512 рублей. 

- дополнительным соглашением от 23.05.2023 №10 стороны согласовали поставку мазута топочного в количестве 80 тонн, топлива нефтяного тяжелого в количестве 30 тонн, мазута топочного в количестве 195,511 тонн, всего на сумму 14 557 995 на условиях поставки - выдачей с «Портовик -5» на т/х «Эгвекинот» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 24.05.2023, 30.05.2023 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 24.05.2023 УПД№81, 30.05.2023 №85. Сумма задолженности составляет 14 557 995 рублей.

- дополнительным соглашением от 05.06.2023 №11 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 41,105 тонн, на сумму 2 959 560 рублей на условиях поставки - выдачей с СЛВ-311 на т/х «Анадырь» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 06.06.2023 (судовая бункерная расписка/накладная), соответствующие документы на оплату выставлены 06.06.2023 УПД№87. Сумма задолженности составляет 2 959 560 рублей. 

- дополнительным соглашением №12 от 05.06.2023 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 90 тонн, мазута топочного в количестве 120,609 тонн, мазута топочного 100 в количестве 379,391 тонн, всего на сумму 29 980 560 рублей на условиях поставки - выдачей с СЛВ-311 на т/х «Руслан», т/х «Чукотка+» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 06.06.2023, 07.06.2023 6 А51-21562/2023 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 06.06.2023 УПД№88, 07.06.2023 УПД№89. До настоящего момента поставленные нефтепродукты не оплачены, сумма задолженности составляет 29 980 560 рублей. 

- дополнительным соглашением от 07.06.2023 №13 стороны согласовали поставку мазута топочного 100 в количестве 1 267,59 тонн, топлива нефтяного депарафинизированного в количестве 115 тонн всего на сумму 67 855 743 рублей на условиях поставки - выдачей с СЛВ-311 на т/х «Руслан», т/х «Регин 87» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 08.06.2023, 10.06.2023. 20.06.2023 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 08.06.2023 УПД№91, 10.06.2023 №93, 20.06.2023№99. Сумма задолженности составляет 67 855 743 рублей. 

- дополнительным соглашением от 05.07.2023 №14 стороны согласовали поставку топлива нефтяного тяжелого в количестве 40 тонн, мазута топочного 100 в количестве 150 тонн, всего на сумму 10 500 000 рублей на условиях поставки - выдачей т/к «Заправщик-12», т/к «Катран» на т/х «Билибино» с оплатой в течение 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 06.07.2023, 08.07.2023 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 06.07.2023 УПД №115 и 08.07.2023 УПД №117. Сумма задолженности составляет 10 500 000 рублей. 

- дополнительным соглашением от 10.08.2023 №15 стороны согласовали поставку мазута топочного 100 в количестве 100 тонн, топлива нефтяного депарафинизированного в количестве 80 тонн всего на сумму 23 100 000 рублей на условиях поставки - т/к «Заправщик-12», т/к «Портовик 5» на т/х «Руслан», т/х «Билибино» с оплатой в течении 30 календарных дней от даты поставки товара (дата подписания судовой бункерной расписки). Нефтепродукты поставлены 15.08.2023 (судовые бункерные расписки/накладные), соответствующие документы на оплату выставлены 15.08.2023 УПД№150. Сумма задолженности составляет 23 100 000 рублей. 

Общая сумма задолженности за поставленные нефтепродукты, с учетом произведенных частичных оплат, составила 244 078 760 рублей. 

Дополнительным соглашением от 10.08.2023 № 15 ответчик согласился, что в случае нарушения им срока оплаты нефтепродуктов, стоимость поставки будет определяться в следующем порядке: за каждый день просрочки оплаты Поставщик вправе увеличить цену нефтепродуктов на 150 рублей за тонну, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости связан с изменением факторов, определяющих стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате нефтепродуктов. ООО «Влад Бункер» УПД от 30.11.2023 № 224  скорректирована стоимость поставленных по дополнительному соглашению от 10.08.2023 № 15 нефтепродуктов на 4 446 000 рублей (из расчета 150 р/тонну в день х 380 тн. фактически поставленных х 73 дня нарушения срока оплаты). 

С учетом изложенного, истец просил ко взысканию 248 524 760 рублей 90 копеек (в том числе увеличенную на сумму 4 446 000 рублей).

Направленная в адрес НАО «ЧТК» претензия от 11.09.2023 № 314 о необходимости оплаты задолженности и начисленных на нее пени оставлена без финансового удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены, в силу следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренного гражданским законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты основано на положении пункта 6.3 договора, в соответствии с которым, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, последний оплачивает поставщику, в случае заявления им соответствующего письменного требования, пеню, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Анализ расчета неустойки показывает, что пени в размере 62 838 638 рублей 23 копеек начислены со следующего дня, после истечения срока оплаты убывающим итогом с учетом частичной оплаты. Также истцом исключен период действия моратория на начисление финансовых санкций на обязательства, возникшие до его введения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности по праву требования истца о взыскания неустойки по пункту 6.3 договора.

Суд первой инстанции, исходя из содержания пункта 6 дополнительного соглашения № 15 к договору, пришел к выводу о том, что увеличение цены носит штрафной характер и направлено на покрытие возможных убытков поставщика в случае несвоевременного исполнения покупателем договорных обязательств и не является по своей природе изменением цены договора. При этом судом принято во внимание, что в связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости принятого товара истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки по дополнительному соглашению № 15 в размере 1 709 400 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер неустойки по расчету суда первой инстанции составил 65 575 238,23 рублей (62 838 638,23 – 1 709 400,00 + 4 446 000).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию пени последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Определяя баланс интересов сторон, суд первой инстанции снижая до 49 181 428 рублей 67 копеек (1/4 от размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, исходил из того, что размер неустойки является чрезмерно высоким.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что общий размер неустойки является завышенным исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Апелляционная коллегия принимает во внимание, общий размер задолженности, период просрочки, осуществление ответчиком действия по частичной оплате образовавшейся задолженности.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае суд первой инстанции, используя свои дискреционные полномочия, обеспечил соблюдение баланса интересов сторон, что не повлекло ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципу добросовестности.

Материалами дела не подтверждается наличие какого-либо исключительного основания для большего снижения неустойки, ответчик допустил просрочку выплаты на протяжении длительного периода времени, тем самым способствовал увеличению размера неустойки. 

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы по сравнительному размеру установленной в договоре ответственности с процентными ставками по кредитным договорам, двукратной ключевой ставкой Банка России не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе превышение установленного договором размера неустойки над ключевой ставкой, ставкой рефинансирования, ставками банковского процента по кредитам не названо в законодательстве в качестве обязательного основания для безусловного снижения неустойки до указанных сумм по статье 333 ГК РФ, а только учитывается в судебной практике в качестве примерного порядка расчета неустойки, подлежащей снижению в случае доказанности ее несоразмерности, при этом, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, длительность неисполнения обществом соответствующих обязательств, апелляционный суд в данном случае не усматривает оснований для выводов о несоблюдении баланса интересов сторон. 

Довод о включении в расчет неустойки периода действия моратория на начисление финансовых санкций признается несостоятельным и противоречит имеющемуся в материалах дела расчету.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2024  по делу №А51-21562/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Б. Култышев 

С.М. Синицына