(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205042/19-29-1805

город Москва

15 октября 2019  года

Резолютивная часть решения 04.10.2019 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 08.10.2019 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗИЯТРАНСРЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) 

о взыскании денежных средств в размере 25 524 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АЗИЯТРАНСРЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в  Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 25 524 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

           При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

           Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗИЯТРАНСРЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года. 

           Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

          Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, ответчиком в адрес истца направлен отказ в удовлетворении претензии, содержащий сведения о рассмотрении претензии по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден. 

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015г.  между истцом и ответчиком заключен Договор на организацию расчетов № 962-жд.

03.02.2019г по железнодорожной накладной ЭД595014 был отправлен груженый вагон № 63802144 со станции Мереть Западно-Сибирской ж.д. до ст. Мурманск (эксп.) Октябрьской ж.д. Плательщиком груженого тарифа по данной перевозке являлся истец. Расстояние перевозки составило 4716 км, что подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке (графа «Тарифные отметки», показатель «Расст.4716 км.)

По прибытии данного вагона на ст. назначения Мурманск (эксп.) Октябрьской ж.д. на основании вышеуказанного Договора на организацию расчетов с лицевого счета Истца за фактически пройденное расстояние перевозки с учетом захода вагона в пути следования в ремонт и из ремонта Ответчиком были безакцетно списаны денежные средства сверх установленного тарифа в размере 25 524 руб., что подтверждается Актом оказанных услуг ОАО «РЖД» № 1004780674/2019023 от 15.02.2019г. и скриншотом в системе ЭТРАН.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом №10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. В частности, пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом.

В рамках вышеуказанной перевозки вагон № 63802144, следовавший по маршруту ст. со станции Мереть Западно-Сибирской ж.д. до ст. Мурманск (эксп.) Октябрьской ж.д. 11.02.2019 г. был отцеплен на станции Беломорск Октябрьской ж.д. и отправлен в депо в ремонт на ст. Кемь Октябрьской ж.д.

При этом станция ремонта Кемь Октябрьской ж.д. расположена по первоначальной линии маршрута, что подтверждается скриншотами программы Rail-Atlas.

Фактическое расстояние перевозки составило по данным программы Rail-Atlas:

- от станции Мереть до станции Беломорск расстояние составило 4061 км.

- от станции Беломорск до станции Кемь расстояние составило 55 км.

- от станции Кемь до станции Мурманск (эксп.) расстояние составило 600 км.

Всего фактически пройдено расстояние 4716 км, что соответствует первоначальному расстоянию перевозки, в связи с чем, изменение расстояния перевозки вагона № 63802144 не произошло, правовые основания для добора перевозчиком провозных платежей отсутсвуют.

Списание с лицевого счета истца денежных средств в размере 25 524 руб. повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренных договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные, не подтвержденные документально и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте 10-01. Добор тарифа в связи с отцепкой груженных вагонов в ремонт должен производиться перевозчиком по фактическому расстоянию перевозки, с учетом захода вагонов в ремонт. Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса РФ от 26.02.2015 № 32, установлено, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Поскольку фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось, но в пределах ранее определенных значений тарифа, то оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЗИЯТРАНСРЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 25 524 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева