АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19287/24

г. Уфа

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев  исковое заявление

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба (с учетом уточненного искового заявления)

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №Д-02907/24/15 от 17.01.2024 г., представлено удостоверение №212273;

от ответчика: ФИО2, доверенность №02-04/17319 от 26.12.2024 г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: ФИО3, доверенность  №1 от 24.06.2024 г., личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, диплом о высшем юридическом образовании.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании ущерба в размере 806 061, 8 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 60-65).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора приобщено общество с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании от представителя истца поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В письменных отзывах ответчика и третьего лица также заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного истцом требования.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, по поручению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУФССП по г. Москве от 12.10.2017 в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «ФНПЦ «Нефтегазаэрокосмос» в пользу ПАО «ГАЗПРОМ» ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району 30.03.2018 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО4 наложен арест на имущество должника — организации, находящегося по адресу: 

<

...>, в том числе 12 перекрывных кранов.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 29.08.2019 № 02902/19/52171).

08.10.2019 арестованное имущество (12 кранов) изъято, хранящееся на территории ОАО КУМАПП и передано на основании доверенности ООО «Инвест Групп» № 1642/1 от 17.09.2019 ФИО5, место хранения установлено по адресу: 

<

...>.

В связи с окончанием установленного срока реализации, согласно акту возврата от 06.12.2019, арестованное имущество возвращено с реализации. Однако по акту приема-передачи арестованного имущества от 21.05.2021 судебному приставу-исполнителю возвращено только 8 перекрывных кранов.

Согласно отчета об оценке № 304/19/179 от 24.07.2019 ИП ФИО6 стоимость 12 перекрывных кранов составляет 2 418 185,33 руб., следовательно, стоимость 4 кранов составляет 806 061,776 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, осуществляя реализацию имущества, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, имеет право привлекать отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц.

Взаимодействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан по вопросам реализации арестованного имущества осуществляется в соответствии с требованиями Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65.

Согласно п. 3.1 Соглашения если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

На основании пункта 5.3 Соглашения Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

В соответствии п.п. 5.4.3 Соглашения Росимущество обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества (пункт 1.2 Соглашения), однако это не освобождает его от ответственности за неисполнение обязанности по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, согласно которому функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление этих функций - на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что между ТУ Росимущества и Республике Башкортостан и ООО «Инвест Групп» заключен государственный контракт от 27.10.2020 № 0301100004820000026, согласно которому ООО «Инвест Групп» совершает от своего имени действия по реализации арестованного имущества, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

В обосновании исковых требований истец ссылается, на то, что арестованное имущество, переданное на реализацию судебными приставами - исполнителями в сроки, установленные п. 4.1 Порядка, ответчиком не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет не перечислены, ответчиком причинен реальный ущерб в сумме

В связи с тем, что арестованное имущество, переданное на реализацию судебными приставами - исполнителями в сроки, установленные п. 4.1 Порядка, ответчиком не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет не перечислены, ответчиком причинен реальный ущерб в сумме 806 061, 8 руб.

Между тем, общество "Инвест Групп", возражая против удовлетворения требований истца, представило суду доказательства того, что 06.12.2019 спорное имущество - 12 перекрывных кранов передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан, а именно акт возврата арестованного имущества с реализации от 06.12.2019. Третье лицо представило в дело доказательства аналогичного содержания.

Истец в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не оспорил. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статьям 16 и 1069 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности.

Спорное имущество согласно акту приема-передачи (возврата) от 06.12.2019 ООО ""Инвест Групп" передано судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, ответчик и третье лицо представили суду доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком и третьим лицом было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленного истцом требования.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, арестованное имущество должника было передано судебным приставом представителю специализированной организации ООО "Инвест Групп" по акту передачи от 08.10.2019.

В связи с окончанием установленного срока реализации, арестованное имущество возвращено с реализации согласно акту возврата от 06.12.2019.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из положений пункта 4.1 раздела 4 Соглашения следует, что если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Как указано выше, в связи с окончанием установленного срока реализации, арестованное имущество возвращено с реализации согласно акту возврата от 06.12.2019.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе для заявленных требований о взыскании убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, истек 06.12.2022, в то время как с исковым заявлением по настоящему делу управление обратилось в суд 18.06.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по требованию о взыскании убытков, и наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        А.Ф. Харисов