АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года 

Дело №

А56-57995/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л.,  судей Нефедовой О.Ю.,  Филиппова А.Е., 

при участии от товарищества собственников жилья «Московский 10» Яковлева Д.Ф., Воротилова В. Н. (доверенность от 10.04.2017),

рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.)  по делу № А56-57995/2014,

                                               у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Московский 10», место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Московский пр., д. 10,                             ОГРН 1124704003093, ИНН 4704090262 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», место нахождения:  188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Выборгская ул., д. 23-а, ОГРН 1094704003228, ИНН 4704081780 (далее - Общество), о взыскании  1 538 520 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2015, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 решение  от 20.01.2015 и постановление  от 19.05.2015  были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 28.12.2015 иск удовлетворен, с Общества  взыскано 1 538 520 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 26 347 руб. расходов на уплату госпошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Постановлением от 11.05.2016  принят отказ от иска в части 374 647 руб. 31 коп., решение от 28.12.2015 изменено: производство по иску в указанной части прекращено, с Общества в пользу Товарищества взыскано 1 163 873 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 24 473 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Товариществу возвращено из федерального  бюджета 6912 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2016  постановление апелляционного суда от 11.05.2016  оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 290 000 руб. судебных расходов.

Определением от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество просит изменить указанные судебные акты, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб., полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права и необоснованно не снижена сумма судебных расходов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Товарищества просил жалобу отклонить.

Общество уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество (заказчик) 25.08.2015 заключило договор № 2240 (в редакции дополнительного соглашения  от 20.11.2016 №1) на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Логос» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовить и подать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с Общества суммы неосновательного обогащения; представлять заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также (в случае необходимости) в судебных заседаниях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа с исполнением обязанностей представителя в рамках рассмотрения настоящего дела; подготовить возражения, отзывы и ходатайства, необходимые и допустимые в рамках судебного рассмотрения вышеуказанного дела; в случае необходимости подготовить апелляционную и кассационную жалобы либо отзыв на апелляционную и кассационную жалобу по вышеуказанному делу; подготовить и подать в Службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Общества суммы неосновательного обогащения; осуществлять контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов, за своевременным движением и распределением денежных средств; в случае необходимости обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, а также представлять интересы заказчика по любым судебным разбирательствам, связанным с исполнительным производством по взысканию суммы неосновательного обогащения.

Стоимость услуг по договору составляет  290 000 руб. (пункт 4 договора и пункт 1.2 дополнительного соглашения № 1).

Факт оплаты услуг по договору на сумму 290 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.09.2014        № 195, от 07.10.2014 № 202, от 20.02.2017 № 23.

Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества стоимости указанных услуг в качестве судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды пришли к выводу об обоснованности несения Товариществом судебных расходов в сумме 290 000 руб.

Общество, не согласившись с взыскиваемым судами размером судебных расходов, обратилось в суд с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру этих услуг, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя судами принята во внимание совокупность критериев: сложность дела; время, необходимое для подготовки к рассмотрению дела квалифицированным специалистом; степень участия представителя в судебном заседании; стоимость аналогичных услуг адвокатов в регионе. С учетом изложенных критериев сумма взыскиваемых расходов (290 000 руб.) признана судами разумной.

Аргумент Общества о чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов подлежит отклонению, поскольку, если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, то другая сторона несет бремя доказывания их чрезмерности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Свои возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов Общество обосновывает распечатками с интернет-сайтов организаций, оказывающих юридические услуги. Между тем приведенные Обществом сведения из открытых источников неконкретны и не раскрывают действительную стоимость юридических услуг по спору, аналогичному разрешенному по данному делу, в том числе с учетом его сложности и продолжительности рассмотрения, и не опровергают представленные заявителем сведения о стоимости оказанных ему юридических услуг.

Кроме того, определение судом конкретного размера взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам проверяет суд кассационной инстанции, исходя из своей компетенции.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены данных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу № А56-57995/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Ю. Нефедова

 А.Е. Филиппов