﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-1612/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на постановление от 21.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-1612/2020 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (625053, Тюменская область, город Тюмень, улица Боровская, дом 2Б, ИНН 7202258132,             ОГРН 1147232003005) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании действий и решения от 19.12.2019 № РНП-72-232/19, обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Советская, дом 65, 2, ИНН 7202026893, ОГРН 1027200832680), Шейкина Наталья Александровна, Панфилов Сергей Викторович.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – Кондратьев А.В. по доверенности от 30.01.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Назаров И.Г. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными действий и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 19.12.2019                           № РНП-72-232/19. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее – фонд, заказчик), Шейкина Наталья Александровна, Панфилов Сергей Викторович. 

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) признано недействительным решение управления от 19.12.2019, в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением от 13.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Альянс» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом не учтено, что общество не имело намерений уклониться от заключения контракта; подписание контракта оказалось невозможным в силу непредвиденных обстоятельств; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзывах на кассационную жалобу управление и фонд просят постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 фондом в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» (далее – ЕИС) размещены извещение № 0267100000719000072 и документация?об электронном аукционе на оказание услуг по продлению сервисного контракта на поддержку и обслуживание системы хранения данных ЕМС.

Согласно протоколу от 29.11.2019 № 74/19ЭА-3 подведения итогов электронного аукциона победителем аукциона был признано ООО «Альянс». 

03.12.2019 заказчик разместил на электронной площадке проект контракта; регламентированный срок подписания контракта победителем закупки составлял до 09.12.2019 включительно.

Ссылаясь на не подписание обществом указанного контракта, заказчик 10.12.2019 составил протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта и направил данную информацию в антимонопольный орган. 

По результатам проверки поступившей от фонда информации управлением вынесено решение от 19.12.2019 № РНП-72-232/19 о включении сведений об ООО «Альянс», его директоре Шейкиной Н.А. и учредителе Панфилове С.В. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением и действиями управления по внесению в реестр недобросовестных поставщиков сведений на основании решения, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел, что антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поэтому признал оспариваемое им решение недействительным.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных ООО «Альянс» требований, поскольку пришел к выводам о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и соблюдении им порядка рассмотрения фонда. 

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон             № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, далее – Правила № 1062).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона № 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). 

Таким образом, принимая решение об участии в аукционе и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем. При этом уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер для заключения договора либо создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в регламентированный срок (до 09.12.2019 23:59) ООО «Альянс» не разместило на электронной площадке подписанный проект контракта.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом мер к подписанию контракта в период с 03.12.2019 по 09.12.2019, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что общество сочло условия контракта невыгодными после того, как он был размещен в ЕИС, не свидетельствует о его добросовестности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом управления о том, что ООО «Альянс» не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при участии в аукционе. 

В силу пункта 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения заявления фонда о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом представлено письмо от 12.12.2019  № ИВ/8016, направленное по адресу электронной почты Allyanstmn@yandex.ru; принадлежность данного адреса                         ООО «Альянс» подтверждается материалами дела и обществом не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения заявления фонда о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

 

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1612/2020 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк