АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1333/2020

г. Барнаул

19 августа 2020 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 августа 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Котельного завода «Промкотлоснаб»                (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных систем безопасности - Трейд» (г. Коломна, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 55 000 руб., в том числе 50 000 руб. долга и 5 000 руб. неустойки по договору поставки № 011-06/2019 от 28.06.2019, а также  неустойки по день фактической оплаты долга,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «Промкотлоснаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных систем безопасности - трейд» о взыскании                   2 794 000 руб. долга и 502 920 руб. неустойки за период с 06.07.2019 по 13.02.2020, а также неустойки по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства с учетом уточнения исковых требований.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 011-06/2019 от 28.06.2019.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 21.07.2020 по делу                        № А03-1333/2020 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных систем безопасности - Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Котельного завода «Промкотлоснаб» 3 727 196 руб., в том числе 2 794 000 руб. долга и 933 196 руб. неустойки за период с 06.07.2019 по 16.07.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения судом не было рассмотрено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

            В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания.

            Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять дополнительное  решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец просил взыскать неустойку по день исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных систем безопасности - Трейд» (г. Коломна, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью Котельного завода «Промкотлоснаб» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 0,1% в день за период с 17.07.2020 по день уплаты долга, исчисляя её размер от суммы фактического остатка долга.         

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          М.Н. Атюнина