﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43092/2019

г. Краснодар

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уютный дом"» (ИНН 6154135954, ОГРН 1146154005755) – Фомина В.Н. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Орловой Ирины Георгиевны (ИНН 690504277238, ОГРНИП 310695222300159), третьих лиц – Конторского Михаила Юрьевича, муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго», общества с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ "Южный"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Ирины Георгиевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021 по делу № А5343092/2019, установил следующее.

ИП Орлова И.Г. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Уютный дом"» (далее – компания) о взыскании 1 020 786 рублей 92 копеек задолженности, 328 766 рублей 74 копеек пеней (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конторский М.Ю., МУП «Таганрогэнерго», ООО «ЕИРЦ "Южный"».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021 решение от 13.09.2020 изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 4576 рублей 61 копейка пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 23.01.2021 и оставить в силе решение от 13.09.2020. Заявитель ссылается на то, что  часть произведенных оплат в спорный период, превышающих стоимость переданного в этот же период ресурса ответчику, относилась на погашение начального сальдо на январь 2015 года, поэтому задолженность доказана и суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела дополнительно представленные ответчиком документы.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, изложившего возражения на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 МУП «Таганрогэнерго» и компания заключили договор № 58/01/15 на поставку тепловой энергии.

Предприниматель указывает, во исполнение договорных обязательств МУП «Таганрогэнерго» в апреле – августе 2017 года поставило компании тепловую энергию и теплоноситель. Задолженность компании составила 1 020 786 рублей 92 копейки. 

По результатам проведения электронных торгов МУП «Таганрогэнерго» заключило с Конторским М.Ю. договор от 15.05.2019 № 68-ЮЛ уступки права требования названного долга.

По договору цессии 02.08.2019 Конторский М.Ю. уступил указанное право требования предпринимателю.

Неисполнение компанией требования об оплате долга явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 382, 384, 388, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что поставка тепловой энергии и нарушение обязательств по ее оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил решение.

Удовлетворяя иск частично, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности, поскольку ответчик представил доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период. Доводы предпринимателя о наличии у компании задолженности за период до 2015 года, на погашение которой относились платежи, произведенные в 2015 – 2017 годах, отклонены как не подтвержденные доказательствами.

Из представленного ООО «ЕИРЦ "Южный"» отчета следует, что всего за период 2015 – 2017 годов начислено с учетом льгот гражданам, перерасчета по качеству ресурсов 17 725 715 рублей 69 копеек, а оплачено гражданами 18 635 219 рублей 07 копеек. Задолженность за указанный период отсутствует. Указанные данные истцом не опровергнуты.

Таким образом, выведенная сумма задолженности 916 116 рублей 81 копейка фактически составляет сумму первоначально возникшего сальдо на 2015 года, которое не подтверждено истцом в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первичными документами и не признается компанией.

Апелляционный суд произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 4576 рублей 61 копейка. Правильность расчет сторонами не опровергнута.

Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд неправомерно принял от истца новые доказательства, отклоняется, поскольку компания в суде первой инстанции неоднократно заявляла о необходимости истребования сведений у ООО «ЕИРЦ "Южный"» об объеме перечислений потребителей в спорных домах, однако суд первой инстанции принял решение без выяснения данных обстоятельств. Кроме того, предприниматель не представил первичных документов, подтверждающих взыскиваемую задолженность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021 по делу № А53-43092/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          М.Н. Малыхина

										          Л.А. Трифонова