Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2795/2018

г. Майкоп

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2795/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полином» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...> д. 346) о взыскании займа в размере 700 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,  

 

установил:

19.10.2018 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (далее – ООО «ДПМК «Белореченская») к обществу с ограниченной ответственностью «Полином» (далее – ООО «Полином») о взыскании займа в размере 700 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2018 г. указанное исковое заявление принято к производству, дело № А01-2455/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2018 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 15.01.2019 г.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 г. между ООО «ДПМК «Белореченская» (Заимодавец) и ООО «Полином» (Заемщик) заключен договор денежного займа (далее - договор), предметом которого (пункт 1.1. договора) является передача Заимодавцем Заемщику денежных средств в размере 700 000 рублей. Сумма займа предоставлена на срок до 31.12.2017 г. (пункт 1.3. договора).

Согласно платежному поручению № 679 от 10.07.2017 ООО «ДПМК «Белореченская» перечислило на счет ООО «Полином» денежные средства в размере 700 000 рублей.

06.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 66 от 06.08.2018 г. с требованием возврата заемных средств.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по предоставлению займа в размере 700 000 рублей выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным платежным поручением. Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 700 000 рублей.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств реальной возможности исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 700 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления на сумму 700 000 рублей уплате подлежала государственная пошлина в размере 17 000 рублей.

ООО «ДПМК «Белореченская» уплатило государственную пошлину в сумме 17 118 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1359 от 04.10.2018.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей суд возлагает на ответчика. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить ООО «ДПМК «Белореченская» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 118 рублей из федерального бюджета.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полином» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...> д. 346) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей, а всего 717 000 рублей.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1359 от 04.10.2018 г.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

 

Судья                                                                                                                       Парасюк Е.А.