Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                    Дело № А42-2123/2018

«11» апреля  2018 года

Арбитражный суд  Мурманской области  в составе судьи Панфиловой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; переулок Посланников, 3 строение 5 этаж 1 офис 1, 

<

...>) в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ул. Советская, д. 17, а/я 63, г. Полярный, Мурманская область) к  обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ул. Сивко, д. 4, г. Полярный, Мурманская область) о взыскании 5 158 139  руб. 11 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено  11 апреля 2018 года

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения по договору № П/2015-41жф от 10.06.2015 за ноябрь 2017 года в сумме 5 061 961 руб. 84 коп. и неустойки за период с 20.12.2017 по 05.03.2017 в сумме 96 177,27 руб. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2017 года в сумме 5 061 961 руб. 84 коп., неустойку за период с 25.12.2017 по 10.04.2018 в сумме 130 893,90 руб., а также неустойку с 11.04.2018 до дня фактической оплаты задолженности.    

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв и возражения на иск не представил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание, осуществил переход в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № П/2015-41жф от 10.06.2015 (далее – Договор),  в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику питьевую воду через присоединенную сеть, а также оказывать услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а ответчик обязался оплачивать потребленный коммунальный ресурс (пункт 1.1 Договора).  

Согласно пункту 3.1 Договора, расчеты за отпущенную Абоненту питьевую воду, принятые от Абонента сточные воды производятся между Ресурсоснабжающей организацией и Абонентом по ценам и тарифам в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. Цена оказанных услуг определяется исходя из договорной величины потребления, на основании применяемых тарифов, установленных Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. 

Согласно пункту 5.1. Договора для учета объемов поданной холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании документов, выставленных истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.2. и 3.4. Договора).

Объектами снабжения коммунальными услугами по Договору являются жилые многоквартирные дома, согласованные сторонами в Приложениях к Договору. 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 13.4. Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оп оплате, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Срок действия договора установлен с 01.06.2015 по 31.12.2015, с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 15.1.,  15.2., 15.3 Договора). 

Предоставив услуги по водоснабжению и водоотведению в ноябре 2017 года, истец по утвержденным тарифам выставил к оплате счет – фактуру, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 061 961 руб. 84 коп. 

Документы для оплаты вручены ответчику 14.12.2017, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика на сопроводительном письме. 

В связи неоплатой оказанной услуги, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2578 от 19.01.2018 с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Согласно уведомлению претензия получена ответчиком 25.01.2018.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод подтвержден представленными в материалы дела копией акта приема и сдачи оказанных услуг № 25966 от 30.11.2017, подписанного представителями сторон, скрепленной оттисками печатей истца и ответчика, установлен судом и не оспорен ответчиком.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и оказанных услуг по приему сточных вод, истцом по Договору начислена неустойка в сумме 130 893 руб. 90 коп. за период с 25.12.2017 по 10.04.2018.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной воды и оказанных услуг по приему сточных вод и основано на установленной в пункте 13.4 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом,  судом проверен, он произведен правильно, с учетом условий договора и даты вручения ответчику документов для оплаты.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для уменьшения размера неустойки или освобождения ответчика от ее уплаты судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании заявленных сумм долга и неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.04.2018 до дня фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период воды и принятых сточных вод до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Как следует из разъяснений, изложенных вОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Определением суда от 16.03.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и со статьями 333.18, 333.21, 33.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 48 964 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» в пользу  акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 5 061 961 руб. 84 коп. основного долга и     130 893 руб. 90 коп. неустойки, всего 5 192 855 руб. 74 коп., а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 5 061 961 руб. 84 коп., начисляемую с 11 апреля 2018 года до дня фактической оплаты основного долга.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» в доход федерального бюджета  48 964 руб. государственной пошлины. 

       Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                      Панфилова Т. В.